Komisja Etyki Reklamy uznała, że hasło „niezawodna Neostrada” jest wprowadzaniem odbiorców w błąd, ponieważ Orange nie przedstawił żadnych dowodów świadczących, iż usługa „Neostrada” rzeczywiście posiada powyższą cechę.

Chodzi o reklamy Neostrady zamieszczone w jej serwisie internetowym. Komisja zajęła się sprawą po otrzymaniu skargi od jednego z internatów, którego zdaniem takie stwierdzenie nie ma żadnego potwierdzenia. Usługa jest bowiem zależna od stron trzecich, które nie mogą potwierdzić jej niezawodności.

„Zespół Orzekający wskazał, że w reklamie użyto stwierdzenia „niezawodna Neostrada” co może sugerować odbiorcom reklamy, że powyższa usługa dostępu do Internetu w rzeczywistości cechuje się bezawaryjnością, wyjątkową sprawnością oraz działa bez jakichkolwiek zakłóceń czy usterek. Zespół Orzekający podniósł, że na potwierdzenie użytego w reklamie twierdzenia o niezawodności, Skarżony nie przedstawił żadnych dowodów świadczących, iż usługa „Neostrada” rzeczywiście posiada powyższą cechę” – czytamy na stronach KER.

W związku z powyższym Zespół Orzekający, stwierdził, iż w przedmiotowej reklamie należy wprowadzić zmiany poprzez modyfikację hasła „Niezawodna Nesotrada”, w taki sposób aby nie wprowadzało ono w błąd odbiorców reklamy oraz nie nadużywało ich zaufania ani też nie wykorzystywało ich braku doświadczenia lub wiedzy.

Jednocześnie, Zespół Orzekający oddalił skargę w zakresie użycia w przedmiotowej reklamie hasła: „gorące oferty”– uznając że powyższe hasło nie nadużywa zaufania odbiorców i nie wprowadza ich w błąd.

Orange Polska broni się, przytaczając definicję niezawodności: „Niezawodność (ang. reliability) – własność obiektu mówiąca o tym, czy pracuje on poprawnie (spełnia wszystkie powierzone mu funkcje i czynności) przez wymagany czas i w określonych warunkach eksploatacji.

Orange w odpowiedzi na skargę stwierdziło, że: „Tym samym nie można zarzucać Orange, że reklamuje swój produkt/usługę jako niezawodny, kiedy to właśnie oczywistym jest, że usługa dostępu do internetu (Neostrada) ma być niezawodna, czyli ma pracować poprawnie przez wymagany czas i w określonych warunkach eksploatacyjnych. Oczywiście zdarzają się sytuacje wyjątkowe, kiedy to z jakichś (często niezależnych od Orange) powodów usługa nie będzie zgodna z tymi wytycznymi, aczkolwiek w takich sytuacjach rozpoczyna się procedura reklamacyjna. Producent, który zakłada, że jego produkt/usługa będzie działać poprawnie tak też swoje produkty reklamuje, czyli jako takie, które będą działać przez określony czas w określonych warunkach. To czy w rzeczywistości usługa będzie miała jakieś wady czy problemy w funkcjonowaniu będzie rozwiązane na podstawie relacji umownej między konsumentem a dostawcą/producentem. Oczywistym jest, że producent/dostawca odpowiada za to, że usługa/produkt nie działa sprawnie (niezawodnie). Jeżeli trzeba byłoby założyć, że dany produkt/usługa może jednak w jakichś okolicznościach nie działać tak jak powinien każdy usługodawca/producent musiałby reklamować swoje produkty jako takie, które w jakichś okolicznościach mogą być zawodne czyli nie działające sprawnie i zgodnie z umową. Można z dużym prawdopodobieństwem uznać, że na taką reklamę nikt by się nie zdecydował. Usługodawca reklamując swoją usługę jako „niezawodną” daje tym samym niejako gwarancję, że usługa będzie działać zgodnie z umową przez określony czas.

Orange zostało również ukarane przez KER za reklamę telefonów, w której używało haseł „Najlepsze smartfony za 0 zł” oraz „iPhone 4S 8GB za 0 zł na start”. W opinii Zespołu Orzekającego, w przedmiotowej reklamie nie zamieszczono istotnej informacji, że podana cena w wysokości 0 zł oznacza jedynie brak opłaty początkowej i bezpłatny odbiór przesyłki, natomiast opłata za telefon komórkowy odbywa się na zasadach sprzedaży ratalnej.

Jednocześnie, Zespół Orzekający oddalił skargę w zakresie użycia w przedmiotowej reklamie haseł: „gorące oferty”, „szalone dni”, „wiosna cudów” – uznając że powyższe hasła nie nadużywają zaufania odbiorców i nie wprowadzają ich w błąd.

Telekom ma prawo odwołania się od decyzji KER.

źródło: Komisja Etyki Reklamy

Kan