Spółka P4, operator sieci Play, nie zastosowała się do wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i nie usunęła niezwłocznie niedozwolonego postanowienia z umów. Ponadto ograniczała prawa konsumentów do dochodzenia odszkodowania za brak dostępu do usług telekomunikacyjnych. Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów nałożona kara wyniosła ponad 8 mln zł.
Postępowanie w sprawie P4, operatora sieci Play, zostało wszczęte w listopadzie 2012 roku. Prezes UOKiK przeanalizowała regulaminy świadczenia usług telekomunikacyjnych oraz dostępu do Internetu. Wątpliwości wzbudziło przede wszystkim niezastosowanie się do wyroku SOKiK oraz ograniczanie abonentom dochodzenia odszkodowania za straty spowodowane brakiem dostępu do usług telekomunikacyjnych.
W trakcie analizy wzorców umów UOKiK stwierdził, że P4 nie zastosowała się do wyroku SOKiK. W lutym 2012 roku Sąd uznał, że stosowana przez P4 klauzula, która decydowała o skuteczności doręczeń, była niezgodna z prawem. W konsekwencji – została wpisana do rejestru postanowień niedozwolonych i od tego momentu powinna zostać wykreślona z wzorców umów operatora. Mimo prawomocnego wyroku, spółka P4 usunęła niedozwoloną klauzulę dopiero po ponad pięciu miesiącach od opublikowania jej w rejestrze. Zgodnie z kwestionowaną przez sąd klauzulą, pismo wysłane na ostatni podany przez konsumenta adres było automatycznie uznawane za doręczone i wywoływało określone skutki prawne. Za stosowanie klauzuli wpisanej do rejestru, maksymalna kara, którą może nałożyć UOKiK, wynosi do 10 proc. ubiegłorocznego przychodu przedsiębiorcy.
Wątpliwości wzbudziło także organicznie konsumentom możliwości dochodzenia roszczeń zgodnie z regułami kodeksu cywilnego wtedy, gdy nie mieli dostępu do usług telekomunikacyjnych. We wzorcach umownych zabrakło postanowienia przyznającego abonentowi możliwości dochodzenia roszczeń ponad wartość kary umownej narzuconej przez przedsiębiorcę. W związku z tym konsument nie mógłby na drodze sądowej dochodzić rekompensaty poniesionej szkody ponad wysokość ustalonej we wzorcu kary umownej.
Zgodnie z prawem telekomunikacyjnym, dostawca usług jest zobowiązany do określenia w umowie zakresu odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, wysokości odszkodowania oraz zasad i terminów jego wypłaty. Abonentowi przysługuje odszkodowanie w wysokości poniesionej szkody i nie jest ono ograniczone wysokością opłacanego abonamentu.
Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów Prezes UOKiK nałożyła na P4 karę ponad 8 mln zł (8 218 537 zł). Decyzja nie jest ostateczna, ponieważ przedsiębiorca odwołał się do sądu.
źródło: UOKiK
Kan
Należało sie! Zgłosiłem do UOKiK także zapis o tym, że Play nie ponosi odpowiedzialności za problemy w roamingu. odpowiedź otrzymałem, że to bezprawne jest. Sprawa dalsza jest w toku.
Roaming międzynarodowy to tragedia… W lipcu jechałem do Chorwacji, wszyscy mamy telefony w Play, wszystko prawidłowo ustawione, wzięliśmy też jeden telefon z Plusa na kartę. Minęliśmy Cieszyn, i całe Czechy cisza, wyłączanie telefonów nie pomogło, wyszukiwanie ręczne, automatyczne również. W Austrii zalgowało się od razu poprawnie i całą Austrię działało. Potem Słowenia, cisza całą drogę. No i Chorwacja, zero kontaktu ze światem. Jechaliśmy do Dubrovnika. Dotarliśmy na miejsce i dopiero po około 2 godzinach od zamedowania się w hotelu sieć nas przywitała w Chorwacji. Dodam tylko, że Plus logował się idealnie w każdy kraju. Straciłem kasę dzwoniąc do BOKu Play z numeru Plusa, straciłem kasę na chorwackie startery T-Mobile aby mieć kontakt z rodziną, noi straciłem mnóstwo nerwów, jadąc trzema autami nie mieliśmy ze sobą kontaktu mając telefony w Play!!! Tragedia.
Telefony mieliście prawidłowo ustawione? To znaczy jak były ustawione i jakie to telefony
tak działa play ale jak chciało się oszczędzić 5zł na abonamencie, to wydałeś na startery innego operatora. ten operator nie potrafi zapewnić świadczenia usług na przyzwoitym poziomie. Byli, są i zostaną dyskontem dla ubogich.
wszysto było dobrze ustawione, nie był to pierwszy wyjazd z playem za granicę, po prostu tak sie zdarzyło i nie działało nic, rok temu wszystko działało bez problemów a w tym mieliśmy chyba pecha 😉
Nie dowiemy się czy to pech czy działanie obcego wywiadu jeśli nie powiesz jak były ustawione telefony i jakiej marki.
Rozumiem iwierzę, że to wina play ale moja ślepa miłość do play karze mi ich bronić. Przecież jestem zwyklym trolem więc nie mogę ocenić czy telefony były dobrze ustawione, bo się na tym nie znam. Przepraszam. Play jest jak papier toaletowy, czyli do d@py. Zmiencie operatora
Miami przede wszystlim jesteś analfabeta bo troll a nie trol. A ustawienia telefonów to już specjalista Prozak nam wyjaśni.
Niezła historia, aż ciężko uwierzyć że tak duża firma pozwalała sobie na takie uchybienia, ale z drugiej strony znam mnóstwo historii moich znajomych, którzy nacięli się na kruczki w umowach. Mi osobiście nie przytrafiła się taka sytuacja. Z poziomu obsługi NOMu(mam tam stacjonarkę) i Orange’a (kom) jestem zadowolony i liczę że to się nie będzie zmieniać 😉
W sierpniu jechałam do Włoch przez Niemcy i Austrię. Roaming Play’owy działał prawidłowo. Aż za bardzo. Natychmiast po przekroczeniu granicy otrzymałam sms od 115 o cenie połączeń po czym za pół dnia ponownie ten sam numer witał mnie w Niemczech. I to samo było w Austrii i Włoszech
cześć mam takie pytanie czemu jak włączam opcję zerowanie całkowite to pojawia mi się taki komunikat „master reset fail csc is not configured” wiecie może ja to naprawić
Bardzo dobrze, brawo uokik ale kara zbyt mała. Powinna być max czyli 10% przychodu rocznego. Ta sieć to porażka, reklamują coś czego nie mają, sieć działa źle, roaming krajowy miejscami fatalnie, mnóstwo zgłoszen na forum play. Wlepiać kary za wszystko, może wyciągną wnioski
A ty skąd wiesz, że sieć źle działa? Roaming krajowy i zagraniczny źle działa?
przepraszam. Przecież nie znam się więc piszę głupoty. Play jest do d@py. Ktoś się podszywa pode mnie
Witam.Mam problem z wysłaniem komuś np. muzyki przez Blututha ,tak samo nie moge od nikogo odebrać muzyki. Pisze ,,nie udało sie wyslac danych ”
tylko taka kara nie powinna być przejadana przez państwo ale oddana abonentom …
Kara powinna najpierw pokryć wszelkie straty poszkodowanym przez firmę oraz koszty jej ustanowienia, a nie zalepiać dziury budżetowe, pozostawiając wystrychniętych na lodzie.
Play w Hiszpanii zero roamingu przez cały wyjazd. Kontakt z BOK 5 razy po 6-7 min.
Okazało się, że w ofercie na kartę wyłączono roamin dla mojego dobra i niestety nie potrafiono go uruchomić. Każda rozmowa kończyła się, że juz za chwilę zostanie wlączony. Po powrocie okazało się, że nie ma wzmianki o zleceniu włączenia roamingu. Zadośćuczynienie pozostawię bez komentarza jak również tłumaczenie z obsługi BOK. Jako firma szczycąca się wysokimi standardami w tym przypadku wypadła na wielkie 0!. Pięć razy zostałem okłamany poniosłem koszty i w odpowiedzi napisali to co chcieli pomijając moje pytania zawarte w reklamacji.
Pewnie zgłoszę do UOKiK niech poniosą konsekwencje wprowadzania klienta w błąd; raczej za kłamstwo.
Jak ci roaming wyłączyly? Ile zapłaciłeś za połączenia z BOK?
Od lat mam zasadę, że wszelkie rozmowy urzędowe lub reklamacyjne nagrywam w celach dowodowych. Potem – w razie prób spychologii – zero wątpliwości organu rozstrzygającego. Obecnie mnóstwo telefonów ma funkcję nagrywania rozmów. Warto nagrywać także zgłoszenia interwencji lub pomocy pod numery alarmowe, a na początku prosić dyspozytora o przedstawienie się. Później, przy próbie dyskredytowania, mataczenia lub odwracania kota ogonem wystarczy uprzejmie wspomnieć, iż rozmowa była/jest monitorowana jako materiał dowodowy, aby zmieniono nastawienie, ton i uznano słuszność zgłaszanych pretensji.
I dla świętego spokoju każdy przyzna ci racje nawet gdy nie bedziesz jej miał. Superantcki pomysł.
Wszystkie posty na tym wątku podpisane używanym przeze mnie nickiem ~Lucek nie są mojego autorstwa . Wiadomo wszystkim , że ich autorem jest schizofreniczny osobnik podszywający się początkowo pod ~Miami . Taką chorą sytuację na tym portalu mógłby ograniczyć lub nawet przerwać jego właściciel i administrator , który przecież zna IP piszących . No chyba , że mu nie zależy na stosowaniu tutaj NORMALNYCH zasad współżycia . To IP powinno być widoczne wraz z nickiem , jak na wielu innych portalach . P.S Od razu odpowiem , że rejestracja nicku nie interesuje mnie .
Oficjalnie wystąp do administratora o udostępnienie IP, po skanuj wypowiedzi ( data , godzina publikacji) i zgłoś na Policję. Jeszcze lepszy efekt daje zgłoszenie listowne do prokuratury.
~Prozak Pomysł tylko pozornie słuszny – bowiem – czy opłaca się skórka za wyprawkę ? Na dodatek ten najwyraźniej chory osobnik wypacza sens jakiejkolwiek dyskusji na tym forum , podszywając się także pod innych użytkowników . Ba , „dyskutuje” sam ze sobą . A przecież tylko przy odrobinie dobrej chęci ADMINISTRATOR – który deklarował troskę o poziom tego portalu – ma narzędzia mogące go poskromić !
Sprawdziliśmy. Bardzo zależy nam na konstruktywnej dyskusji. Jeżeli chodzi o nick „Miami”, na który się powołujesz, to z jego IP, z którego najczęściej komentował, nie pochodzi komentarz „Lucek”, co nie oznacza, że nie mogł komentowac z innego sprzetu.. Tak nawiasem to z 5 komentarzy „Lucek” 3 należa do innego IP niz ten, z którego masz pretensję do Telixa. Dwa nalezą doo Twojego. Niestety tylko rejestracja pozwala zablokować sobie nicka, pod którego nikt się nie bedzie podszywał.Nie mozemy byc pewni, do kogo nalezy nick niezarejestrowany na Telix. Zapraszamy do skorzystania z tej opcji. Andrzej
Lucek, jako osoba podpisująca się czasem jako Miami informuję, że nie podszywam się pod Ciebie. Pod Ciebie podszywa się prawdziwy Miami. Administrator potwierdził to. Powinny być widoczne IP i wtedy nie byłoby wątpliwości. Admmin powinien udostępnić także możliwość zgłaszania komentarza do kasowania także niezalogowanym. Prawdziwy Miami to przecież prowokator i admini tolerują tego trolla przez którego wpisy dyskusja jest wypaczona
~Lucek, brak reakcji doprowadzi do zmarginalizowania tego forum co zdecydowanie nie jest dobre dla administratora, jak i osób tu komentujących. Można przymknąć oko na wybryk małolata, ale osoby dorosłej już nie wolno.
~Kan Już kiedyś namawiałeś do zarejestrowania się , a ja tłumaczyłem swoją niechęć do tego . Mam po prostu złe doświadczenia i to nie jednorazowe . Aby napić się mleka nie muszę kupować krowy (-: Do niedawna nie było na tym forum takich problemów . Wyraźnie widać , że ktoś usiłuje ograniczyć działanie tego forum , poprzez odebraniu mu wiarygodności i skonfliktowanie użytkowników . Chyba zależy Ci na utrzymaniu tego portalu ? Niestety TYLKO TY masz narzędzia mogące przynajmniej ograniczyć szkodliwe działanie jakiegoś schizofrenika , śmiejącego się i Tobie i nam prosto w nos . Padła tu np. moja i nie tylko , propozycja prezentowania IP piszących . Nie ustosunkowałeś się do tego . Wiadomo , że to tylko półśrodek – bo IP może być dynamicznym , albo można korzystać z rożnego sprzętu – lecz poprawiłoby nieco sytuację . Niestety nie robisz nic w tej sprawie , prócz pouczania o możliwości rejestracji . Pozaglądam jeszcze na to forum , ale przy braku pozytywnych zmian pożegnam go na stałe . Przypuszczam , że w tej sytuacji zrobi to więcej użytkowników , co ograniczy możliwości tego portalu .
~Prozak Konsultowałem sprawę ze swoim prawnikiem , rozmawiałem ze znajomym prokuratorem . Co do poszywania się mają wątpliwości , bo sam nick nie jest jakkolwiek zabezpieczony . Sprawca -w/g nich – raczej nie wyrządza szkody w rozumieniu prawa lub trudno byłoby mnie uzasadnić swoje straty . Zastanawiali się też nad ewentualną odpowiedzialnością administratora dopuszczającego do takiej sytuacji i to gdy użytkownicy sygnalizują mu taki problem . To on powinien dbać o bezpieczeństwo danych i stosowanie zasad współżycia społecznego . Być może przypadek podawany przez Ciebie co nieco się różnił .
Prawnie jest to możliwe ale śmieszą mnie komentarze osób, które nie chcą się zarejstrowac i mają pretensje do administratora i jeszcze straszą policją czy prokuraturą. Otóż informuję, że osoby używające tymczasowego nicka nie mogą nikomu zabroni używania podobnego czy też identycznego i wina tutaj leży wyłącznie po ich stronie. Ktoś może by tutaj nowy albo też podoba mu się jakaś nazwa nicka i może go stosowac i nikt mu nie zabroni i nie może go za to ukarac. Lucek, proszę nie ośmieszaj się, bo twoje komentarze zazwyczaj mądre i wyważone a teraz z tą policją ośmieszasz się. Nie akceptujesz konieczności zarejestrowania nicka, to pogódź się z tym, że ktoś może go używac albo jak i tego nie akceptujesz, to nie zaglądaj tutaj. Tylko przestań straszy Administratora prokuratorem, bo tylko się ośmieszasz.
~Darek Trochę więcej zrozumienia czytanego tekstu . To nie ja straszyłem prokuratorem czy policją , a wręcz odwrotnie . Jeżeli odniosłeś wrażenie , że straszę administratora to jest to tylko wrażenie i to błędne . Chyba jednak przyznasz , że praktycznie tylko on ma narzędzia mogące przynajmniej ograniczyć podszywanie się jednych użytkowników pod innych . Również zrzucanie winy za taki stan na użytkowników nie chcących się rejestrować jest co najmniej chore . Do niedawna nie było jednak na tym forum takich chamskich zachowań – to praktycznie jedna osoba (chyba) wprowadziła tu niepotrzebny chaos . Ten chaos może doprowadzić do ograniczenia działalności tego forum , co powinno chyba być sygnałem alarmowym dla właściciela . I to tyle w tej sprawie .
Lucek, okazja czyni złodzieja. Gdyby nie było możliwości ukrycia się jedynie za nickiem – nie byłoby podszywania. Proste? Na szczęście niejako z musu chyba to się zmieni. ORMO czuwa 😉
~miami Gratuluję dumy z bycia „złodziejem”. Mam jedynie nadzieję , że twój system wartości nie upowszechni się .
[quote]~Lucek, brak reakcji [/quote] Jakiej reakcji od nas oczekujecie? Przykro nam, ale nie zawsze możemy poznać kto komentuje niezalogowany. Trudno reagować, gdy nie wiemy, czy nick należy do „prawdziwego” Czytelnika Telix, czy ktoś się pod niego podszywa. Każdy może komentować z rożnego sprzętu i od różnych dostawców, nawet ten sam Czytelnik – kiedy mamuy kasowac taki komentarz?. Przykro nam, gdy ktoś nie szanuje nicka od dawna używanego przez innego Czytelnika. Jest możliwość zgłoszenia komentarza do kasacji. Często to robimy, gdy nie spełniają merytorycznych wartości. Andrzej
Może podawanie IP przykróci , zawsze od czegoś zacząć warto. Potem można wprowadzić inne ostrzejsze rozwiązania.
O właśnie, PROZAK ma rację, dlaczego nie podawać IP. Natychmiast stanie sie jasne co w trawie piszczy, bo jak widzę niektórzy nie maja odwagi zarejestrować się ;). Może dlatego, że są już zarejestrowani i piszą czasami jako zarejestrowani a czasem jako freelancerzy. Jak myślicie?
Aaaa, zapomniałem dodać: to pisałem ja – prawdziwy Miami.
za GIODO CZY ADRES IP KOMPUTERA NALEŻY DO DANYCH OSOBOWYCH?
Adres IP może być w pewnych przypadkach uznany za dane osobowe.
Odpowiedź
Za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące osoby fizycznej lub wszelkie informacje możliwe do zidentyfikowania tej osoby. Osobą możliwą do zidentyfikowania jest osoba, której tożsamość można określić przez numer identyfikacyjny lub jeden z czynników fizycznych, fizjologicznych, umysłowych, kulturowych czy społecznych. Danymi osobowymi są zatem takie dane, które pozwalają na określenie tożsamości konkretnej osoby, jak również na określenie jej tożsamości przy pewnym nakładzie kosztów, czasu lub działań. Opinia Grupy Roboczej ds. Ochrony Danych, powołanej przez Parlament Europejski i Radę Europejską (rozdz. III pkt 3 przykład 15) uznała literalnie adres IP za dane dotyczące osoby możliwej do zidentyfikowania, stwierdzając, że: „dostawcy usług internetowych oraz menedżerowie lokalnych sieci mogą, stosując rozsądne środki, zidentyfikować użytkowników internetu, którym przypisali adresy ip ponieważ systematycznie zapisują w plikach daty, czas trwania oraz dynamiczny adres IP (czyli ulegający zmianie po każdym zalogowaniu) przypisany danej osobie. To samo odnosi się do dostawców usług internetowych, którzy prowadzą rejestr (logbook) na serwerze HTTP Nie ma wątpliwości, że w takich przypadkach można mówić o danych osobowych, w rozumieniu art. 2 Dyrektywy”.
W związku z powyższym należy uznać, że w przypadkach, gdy adres IP jest na stałe lub na dłuższy okres czasu przypisany do konkretnego urządzenia, które przypisane jest z kolei konkretnemu użytkownikowi, należy uznać, że stanowi on daną osobową. W praktyce możemy się spotkać jednak z sytuacjami, gdy jednoznaczne przypisanie adresu IP do konkretnej, zidentyfikowanej osoby nie jest praktycznie możliwe. Sytuacja taka może wystąpić np. w kawiarenkach internetowych, gdzie komputery udostępniane są klientom bez odnotowywania ich danych identyfikacyjnych. Są to jednak sytuacje wyjątkowe. W wielu przypadkach, nawet przy korzystaniu z komputera w kawiarence internetowej, wykorzystując dane zarejestrowane przez system nadzoru wizyjnego w zestawieniu z innymi danymi (np. dotyczących płatności przy użyciu karty kredytowej), możliwe jest zidentyfikowanie osoby korzystającej w danym czasie z danego komputera. Ponieważ definicja danych osobowych sformułowana w art. 2 Dyrektywy 2002/58/WE pokrywa się z definicją podaną w ustawie o ochronie danych osobowych (art. 6 ustawy), adresy IP można uznać za dane osobowe. Podstawa prawna Art. 6 ust. 1 ustawy z 29 sierpnia o ochronie danych osobowych Dyrektywa 94/46/WE Parlamentu Europejskiego.
Niemniej adres IP będzie uznawany za dane osobowe jedynie wówczas, gdy podmiot przetwarzający adres IP ma jednocześnie dostęp do danych łączących adres IP z innymi danymi identyfikującymi osobę. Do czasu, gdy podmiot nie uzyska pewności, że sam nie jest w stanie łączyć adresu IP z innymi danymi identyfikującymi osobę, powinien zabezpieczać adres IP tak jakby był on daną osobową.
Szczególną uwagę należy przywiązywać do zbiorów obejmujących adresy IP w sytuacji, gdy dochodzi do łączenia podmiotów mogących być administratorami danych osobowych. Może się bowiem okazać, że podmiot, dotychczas niemogący łączyć adresu IP z innymi danymi identyfikacyjnymi, uzyskuje taką możliwość po połączeniu podmiotów. W tej sytuacji adresy IP zbierane dotychczas jako dane niemieszczące się w pojęciu danych osobowych, staną się nimi w związku z potencjalną możliwością uzupełnienia ich o dane identyfikacyjne.
[quote]Oficjalnie wystąp do administratora o udostępnienie IP, po skanuj wypowiedzi ( data , godzina publikacji) i zgłoś na Policję. Jeszcze lepszy efekt daje zgłoszenie listowne do prokuratury. [/quote]
Tak jak tam ci przyznałem rację, tak tu mnie rozśmieszyłeś :lol :lol :lol. Naprawdę myślisz, że ktoś, komu chciałeś swój przekaz dostarczyć, przestraszy się FBI bo użył tego samego imienia/nicka? Przecież tu mogą pisać same „Lucki” i „Miami”. Każdy ma do tego prawo bo to nie jest znak zastrzeżony. Pobudź swoją wyobraźnię i zastanów się po co i dlaczego tak się stało.
~Miami, wersje z prokuratorem już raz przetestowałem, efekt natychmiastowy był, jedynie lokalna policja miała do mnie pretensje że pominąłem ich. Jeżeli wydaje Ci się że jesteś anonimowy w sieci to możesz się bardzo rozczarować. IP jako dane osobowe? Na pewno nie, bo jedynie na wniosek policji operator ma obowiązek udzielić szczegółowych informacji dotyczących tego IP.
Zgadzam się z tobą, że nikt nie jest do końca anonimowy ale udzielenie informacji szczegółowych może nastąpić na wniosek. Tyle , że nie ma powodu dla którego policja miałaby się tym zainteresować. Tak jak każdy może się podpisać „Piotruś” i będą same Piotrki pisały, tak każdy może użyć „Miami” „Lucek” czy „PROZAK”.
[quote] Padła tu np. moja i nie tylko , propozycja prezentowania IP piszących . Nie ustosunkowałeś się do tego . Wiadomo , że to tylko półśrodek – bo IP może być dynamicznym , albo można korzystać z rożnego sprzętu – lecz poprawiłoby nieco sytuację . Niestety nie robisz nic w tej sprawie , prócz pouczania o możliwości rejestracji . Pozaglądam jeszcze na to forum , ale przy braku pozytywnych zmian pożegnam go na stałe . Przypuszczam , że w tej sytuacji zrobi to więcej użytkowników , co ograniczy możliwości tego portalu . [/quote]*Lucek szanuję, jak wiesz Ciebie i podziwiam Twoje komentarze, ale nie wszystko jestem w stanie zrobić, bo nie wszystko zależy ode mnie, a czasem prawo zabrania ujawniania niektórych danych. Przykro mi będzie, gdy nie przeczytam Twoich komentarzy, ale decyzja należy do Ciebie. Ja staram się zawsze reagować, ale nie zawsze jestem i mam czas czytać wszystkie komentarze, a niemożliwe jest i właściwie, by było niestosowne kasowanie komentarzy, gdy ktoś się podszywa pod nick niezarejestrowany. Rozumiem, że nie chcesz się zarejestrować i szanuję taką decyzję, ale wiąże się to z tym, że ktoś będzie pisał pod tym nickiem i co mam w takim przypadku zrobić. Jeżeli chodzi o ujawnienie ip dla wszystkich, sprawdzamy czy jest to prawnie możliwe. Jeżeli, tak i będzie to możliwe wkrótce postaramy się takie zmiany wprowadzić, ale nie możemy tego zrobić z dnia na dzień. Pozdrawiam z wyrazami szacunku Andrzej
~Kan Fora na wielu portalach od lat prezentują IP użytkowników , zatem nie widzę przeszkód prawnych . Również od strony technicznej nie jest to skomplikowane . I tyle mojego komentarza . Pozdrawiam .
Lucek mam zapewnienie, że wkrótce udostępnimy IP. Andrzej
~Kan Może nieco na wyrost , ale już teraz podziękuję (-:
[quote][quote] Jeżeli chodzi o ujawnienie ip dla wszystkich, sprawdzamy czy jest to prawnie możliwe. Jeżeli, tak i będzie to możliwe wkrótce postaramy się takie zmiany wprowadzić [/quote]
Jest to możliwe i jak wprowadzicie to chwała Wam za to. O to właśnie chodzi.
[quote] Padła tu np. moja i nie tylko , propozycja prezentowania IP piszących . Nie ustosunkowałeś się do tego . Wiadomo , że to tylko półśrodek – bo IP może być dynamicznym [/quote]
Dynamiczny IP nam tu nie przeszkadza. Ja będę miał swój IP, ty będziesz miał swój IP, a PROZAK swój. Każdy inny IP z podpisem któregoś z nas będzie fejkiem.