Zbliżające się święta Bożego Narodzenia to czas niezliczonych życzeń, składanych za pośrednictwem telefonu komórkowego bliższym i dalszym znajomym oraz rodzinie. Właśnie z myślą o „dobrze życzących” epay Polska wraz z promocja dostępna jest aż do końca roku.
Mechanizm aktywacji pakietu jest bardzo prosty. Użytkownik dobiera najdogodniejszy dla swoich potrzeb starter w sieci Orange na kartę. Wybiera jedną spośród trzech ofert – w cenie 5, 10 lub 20 złotych. Dokonuje zakupu startera na stacji LUKOIL, a następie, wysyłając bezpłatnego SMS-a o treści TYSIAC pod numer 80408 – odbiera bonus. Pakiet 1000 SMS-ów jest wykorzystywany w pierwszej kolejności przed środkami znajdującymi się na koncie. Każdy nowy numer w sieci Orange z oferty może skorzystać tylko raz.
Co ważne, promocja łączy się z innymi ofertami oraz usługami promocyjnymi dostępnymi w ofercie (chyba, że warunki danej taryfy lub usługi zaznaczają wyłączenie z innych promocji). Dodatkowo, użytkownik może cały czas kontrolować liczbę SMS-ów, które pozostały do wykorzystania w ramach bonusu. Wystarczy wysłać SMS-a o treści ILE SMS pod numer 901 (koszt SMS-a 20 gr), lub alternatywnie, zdzwonić pod numer *500 bądź zalogować się na www.orange.pl.
źródło: epay Polska
Kan
wystarczy gdziekolwiek kupić starter orange i wysłać TYSIAC pod numer 80408 i dostaje się 1000 smsów. Na kazdym nowym starterze to działa.
a ja kupiłam w kiosku i też dostałam 1000 smsów.
dodajcie w newsie czy to sms do wszystkich sieci czy tylko do orange na 2h 😛
Blaski i cienie optymalizacji
Autor: Trystero | Tagi: Apple, out-of-sample, przecięcia średnich, przecięcia średnich kroczących, strategie inwestycyjne, testowanie strategii | 2012.12.12
W poprzednim wpisie zwróciłem uwagę na średnioterminowe zachowanie kursu akcji Apple po wystąpieniu „formacji krzyża” – złotego krzyża i krzyża śmierci. Pretekstem do opublikowania tej analizy był medialny szum związany z niedawnym wystąpieniem krzyża śmierci.
Jeden z komentatorów słusznie zauważył, że nie musi to oznaczać, że strategie w całości oparta na przecięciu średnich nie działają i pokazał, że takie strategie działały na wielu rynkach w latach 2000-2012. Nie zajmowałem się na blogu strategiami opartymi na przecięcia średnich i zamierzam wyjaśnić dlaczego tak się stało.
Zacznę od wyjaśnienia co rozumiem przez strategie w całości oparte o przecięcia średnich – to strategie, w których sygnały otwarcia długiej pozycji, zamknięcia jej, otwarcia krótkiej pozycji i zamknięcia jej (gdzie zamknięcie długiej pozycji to jednocześnie otwarcie krótkiej pozycji a zamknięcie krótkiej pozycji to jednocześnie otwarcie krótkiej pozycji) generuje przecięcie dwóch średnich kroczących, z reguły krótkoterminowej i długoterminowej. Innymi słowy, inwestor przez cały okres zajmuje pozycję na rynku – raz długą, raz krótką. Z oczywistych powodów takie strategie zestawia się z kup i trzymaj.
Nie miałem okazji zapoznać się z systematycznym badaniem tego typu strategii więc nie posiadam arbitralnej opinii w kwestii tego czy one działają czy nie. Intuicyjnie traktuję takie strategie jako jednocześnie najprostsze i najtrudniejsze sposoby na wygranie ze strategią kup i trzymaj. Dlaczego?
Z jednej strony dopuszczam myśl, że ten prosty sposób podążania za trendem może dodać wartość do idei kup i trzymaj. Z drugiej strony, łatwość optymalizowania tych strategii sprawia, że bardzo łatwo jest „przedobrzyć” w tworzeniu tych strategii.
Szczerze mówiąc, w przypadku strategii opartych o przecięcia średnich ogłaszam kapitulację – nie mam ani intuicyjnych pomysłów ani sprawdzonej metody statystycznej na wyodrębnienie sygnału. Te strategie są także z reguły (to oczywiście zależy od tego z jakiej kombinacji krótkoterminowych i długoterminowych średnich się korzysta) przeznaczone dla inwestorów o długim horyzoncie inwestycyjnym. W przypadku złotego krzyża i krzyża śmierci oznaczało to kilka, kilkanaście transakcji na dekadę w przypadku Apple. Otrzymywanie sygnału zwrotnego od strategii co kilka lat nie odpowiada mojemu profilowi inwestycyjnemu.
Postaram się szybko pokazać co mam na myśli. Załóżmy, że w 1989 roku inwestor chciałby inwestować na akcjach Apple z użyciem strategii przecięcia średnich. Zrobiłby test* (w okresie 1984-1989) i zbadałby wszystkie kombinacje średnich od 10-sesyjnej do 250-sesyjnej (odstęp optymalizacji co 5). Dałoby to 2401 kombinacji. Co by się okazało?
Około 80% strategii przyniosłoby zysk. Około 11% strategii przyniosłoby zysk większy niż strategia kup i trzymaj. Tak wyglądałoby 10 najlepszych strategii**:
ST MA LT MA % Gain 84-90
1 110 165 340%
2 35 40 313%
3 140 185 305%
4 115 250 304%
5 130 155 304%
6 65 170 295%
7 140 180 292%
8 85 185 291%
9 115 230 284%
10 25 30 282%
Średnia 301%
B&H 163%
A teraz zobaczmy jak te strategie spisałyby się w następnej dekadzie:
ST MA LT MA % Gain 84-90 % Gain 90-00 % Gain 00-12 % Gain 84-12
1 110 165 340% -44% 29% 496%
2 35 40 313% -52% -42% 85%
3 140 185 305% -3% 741% 13498%
4 115 250 304% 345% 2352% 12569%
5 130 155 304% -16% 146% 528%
6 65 170 295% -94% 515% 161%
7 140 180 292% -48% 694% 203%
8 85 185 291% -40% 535% 244%
9 115 230 284% 159% 1198% 33598%
10 25 30 282% 44% -50% 2313%
Średnia 301% 25% 612% 6370%
B&H 163% 184% 1690% 17582%
Jak widać 10 najlepszych strategii opartych o przecięcie średnich z okresu 1984-1990 z kretesem przegrałoby (przeciętna z nich) ze strategią kup i trzymaj w następnych 10 latach.
Załóżmy, że podobny test inwestor zrobiłby na koniec 1999, sprawdzając strategie przecięcia średnich w latach 90. Okazałoby się, że 58% strategii przyniosłoby zyski. Około 13,5% pokonałoby strategię kup i trzymaj. Co stało się z 10 najlepszymi strategiami w latach 2000-2012. Te i inne dane pokazuje poniższa tabela:
ST MA LT MA % Gain 84-90 % Gain 90-00 % Gain 00-12 % Gain 84-12
1 45 40 -63% 947% -46% 81%
2 160 120 24% 835% -27% 354%
3 10 40 31% 708% -35% 2761%
4 15 30 120% 647% -57% 1490%
5 160 75 19% 646% -49% 7%
6 235 240 104% 631% 168% 59345%
7 185 55 46% 629% -55% 458%
8 140 65 92% 628% -48% 100%
9 170 55 29% 612% -58% 576%
10 20 30 186% 605% -74% 3554%
Średnia 59% 689% -28% 6873%
B&H 163% 184% 1690% 17582%
W tym przypadku 10 najlepszych strategii opartych o przecięcie średnich z okresu 1990-2000 nie tylko nie pobiłoby (przeciętna z wyników 10 strategii) strategii kup i trzymaj w latach 2000-2012 ale przyniosłoby stratę.
Co ciekawe, gdyby inwestor zbadał pod koniec 1999 roku strategie oparte na przecięciach średnich w okresie 1984-2000 to najlepsza 10 strategii z tego okresu okazałaby się skuteczna także w latach 2000-2012 osiągając wynik lepszy od kup i trzymaj.
ST MA LT MA % Gain 84-00 % Gain 00-12
1 235 240 4249% 168%
2 235 245 2198% 2360%
3 215 250 2189% 5995%
4 215 245 1889% 5892%
5 210 250 1856% 5408%
6 125 65 1854% -53%
7 15 55 1784% -47%
8 175 100 1675% -38%
9 220 45 1654% -58%
10 10 45 1628% -31%
Średnia 2097% 1960%
B&H 666% 1690%
Powstaje pytanie: na ile jest to sygnał a na ile szum?
Konwencjonalna statystyka sugeruje, że badając strategie na różnych rynkach (Lucky testował kombinacje średnich na kilkudziesięciu rynkach!) i korzystając z badań in-sample i out-of-sample można przynajmniej w pewnym zakresie oddzielić szum od sygnału. Na ile skutecznie?
Przed tego typu problemami stoi większość inwestorów konstruujących strategie. Część z nich uważa, że w przypadku niektórych strategii uzyskanie sygnału jest łatwiejsze niż przypadku innych strategii. Część inwestorów i badaczy uważa, że w każdym wypadku trudności są nie do przezwyciężenia.
Moim zdaniem, przypadek strategii opartych na przecięcia średnich dobrze pokazuje skalę trudności.
* Wszystkie testy w Metastock. Dane Stooq. Bez kosztów transakcyjnych. Zlecenia rynkowe. Wielkość pozycji 100% kapitału. Bez stopów.
** ST MA to krótkoterminowa średnia, LT MA to długoterminowa średnia, % Gain to procentowy zysk/strata za okres, Średnia to przeciętna z 10 strategii w danym okresie, B&H to wynik kup i trzymaj w tym samym okresie.
Jak można odsmażać stary kotlet, tylko po to aby dodać po raz kolejny raz tą samą wiadomość