ITI Neovision – wprowadzając ofertę „nc+” oraz informując o jej warunkach złamała prawo – uznała Prezes UOKiK i nakazała natychmiastowe usunięcie skutków zakwestionowanych działań wobec abonentów. Klienci mogą kontynuować umowy na dotychczasowych warunkach. Spółka musi wypełnić liczne obowiązki informacyjne, a za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów zapłacić blisko 11 mln zł.
Wszczęte 2 kwietnia przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowanie administracyjne było odpowiedzią na liczne sygnały napływające od abonentów telewizji „n”. Wątpliwości Urzędu wzbudziły działania spółki dotyczące wprowadzenia oferty „nc+”, polegające na zmianie warunków umów o świadczenie usług dostępu do programów telewizji satelitarnej w zakresie ceny usługi, pakietu programowego oraz okresu na jaki umowa została zawarta.
Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wykazała, że ITI Neovision jednostronnie zmieniając umowy zawarte z abonentami telewizji „n” złamała prawo. Zdaniem Urzędu, treść zawartych z abonentami umów nie stanowiła podstawy do dokonania takiej zmiany, a informując konsumentów o tym spółka naruszyła dobre obyczaje, wprowadzając ich w błąd. Ponadto, jednostronna zmiana warunków umowy naruszała dobre obyczaje, gdyż dotyczyła również umów zawartych na czas oznaczony.
Prezes UOKiK zakwestionowała również sam sposób przekazywania informacji o zmianie umowy konsumentom oraz zbyt krótki termin na złożenie rezygnacji z automatycznego przejścia na ofertę „nc+”. Zdaniem Urzędu, redakcja pisma skierowanego do abonentów oraz sposób prezentacji nowych warunków wprowadzały w błąd konsumentów. Nawet rozważni konsumenci mogli nie dostrzec informacji o zmianie warunków zawartych w piśmie prezentującym głównie ofertę programową nowego operatora. Skutkiem tego nie mogli oni świadomie zdecydować o wyborze najkorzystniejszej oferty. Niezgodne z prawem były również przewidziane przez spółkę zbyt krótkie terminy na podjęcie decyzji co do przyszłej umowy. Jednocześnie w przypadku braku odpowiedzi konsumenta następowało niezgodne z prawem automatyczne zastępowanie starej oferty nową.
Prezes UOKiK po przeprowadzeniu postępowania uznała, że ITI Neovision wprowadzając ofertę „nc+” naruszyła zbiorowe interesy konsumentów. Spółka swoim działaniem naruszyła m.in. zasady lojalnego zachowania kontrahenta wobec konsumenta, dotrzymywania umów oraz uczciwości w wykonywaniu zobowiązań. Mając na uwadze naruszenie interesów rożnych grup konsumentów, Prezes UOKiK nałożyła na spółkę obowiązek usunięcia skutków zakwestionowanych działań, w tym liczne obowiązki informacyjne uzależnione od sytuacji, w jakiej znaleźli się abonenci ITI Neovision. Ich realizacji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W stosunku do:
- abonentów, którzy nie wypowiedzieli umowy: spółka ma poinformować, że usługi telewizyjne będą świadczone na dotychczasowych warunkach do końca okresu wynikającego z dotychczas obowiązującej umowy zawartej na czas oznaczony lub do czasu wyboru przez nich oferty „nc+”.
- abonentów, którzy wypowiedzieli umowy: spółka ma poinformować, że do 31 maja mogą anulować swoje wypowiedzenie. Wówczas będą im świadczone usługi telewizyjne na warunkach obowiązujących przed wypowiedzeniem umowy do końca oznaczonego okresu lub do czasu wyboru przez nich oferty „nc+”.
- abonentów, którzy wybrali ofertę „nc+”: spółka ma poinformować, że do 31 maja mogą odstąpić od wybranej oferty nc+. Wówczas będą świadczone usługi telewizyjne na warunkach obowiązujących przed dokonaniem wyboru oferty „nc+” do końca oznaczonego okresu lub do czasu wyboru przez nich oferty „nc+”.
Ponadto Prezes UOKiK nakazała umieszczenie decyzji na stronie internetowej ncplus.pl. Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów na ITI Neovision Urząd nałożył sankcję finansową – 10 mln 841 tys. zł. Określając wysokość kary wzięto pod uwagę, że spółka zaprzestała stosowania niedozwolonych praktyk oraz podjęła działania zmierzające do usunięcia negatywnych skutków. Decyzja nie jest ostateczna, przysługuje od niej odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
źródło: UOKiK
Kan
Ja bym im dowalil 111mln zl by dać im nauczke i ostrzeżenie dla innych kombinatorow iz tak sie nie robi. .. chciwość jest okropna
Nie wiem czy to aż taka arogancja czy głupota, żeby duża firma pakowała się w taki śliski temat jak zmiana warunków umów na taką skalę. Nie stać ich było na prawnika? Teraz pewnie będą się odwoływać, ale to nie zmienia faktu, że niesmak pozostanie. Najgorsze jest tylko to, że i tak prędzej czy później za to zapłacą abonenci…
Etam, moim skromnym zdaniem to sabotaż był i tyle.
~Miami Kolejne zwidy ? Najlepiej zgłoś swoje podejrzenia Macierewiczowi (-:
Lucek – masz obsesje, trzeba to leczyć
~rean Stawiasz diagnozę nie temu co trzeba
Lucek. Jeśli ktoś w tak ewidentny sposób działa na niekorzyść spółki, jeśli ktoś w tak ewidentny sposób obraża klientów, jeśli ktoś w tak ewidentny sposób nie poprawia wytkniętych mu błędów, nie wyciąga wniosków z historycznej już lekcji (WizjaTv), to taki ktoś jest SABOTAŻYSTĄ. Doprowadzić do granic bankructwa firmę (nie piszę tu o ITI lecz ogólnie) tylko po to, by podstawiona osoba ją kupiła za 1zł+VAT i pozbyła się generujących koszty, elementów układanki. Czasami jest to wręcz karalne. Tak stanowi prawo.
~Miami Jeszcze miałem nadzieję , że to tylko twoja odmiana ironii i starałem się odpowiedzieć w twoim stylu … Ale ty naprawdę w to wierzysz ! Jednak ani ciebie ani Macierewicza nie da się przekonać , wszędzie widzicie co najmniej sabotaż .
A czemu miałbym nie wierzyć komuś, kto odszedł z firmy i tak właśnie twierdzi? Mimo iż wszystkie znaki na Ziemi i na niebie wskazywały, że klient nie zapłaci ani grosza więcej za mniej, to firma zdecydowała się na krok podbicia ceny niemal dwukrotnie. Każdy kto działa wbrew wszystkim analizom jest sabotażystą. Ty byś zamówił górę lodową wiedząc, że ona do ciebie nie dopłynie bo się rozpuści? Nie! A oni ja zamówili.
~Miami Zdanie „Każdy kto działa wbrew wszystkim analizom jest sabotażystą” jest wyjątkowo idiotyczne . Bez przekraczania powszechnie przyjętych norm , analiz czy opinii nie byłoby rozwoju cywilizacji . Latanie aparatów cięższych od powietrza za niemożliwe uznała Akademia Francuska . Wiele innych wynalazków , wiele fortun powstało właśnie w ten sposób , nie będąc jednocześnie przestępstwem . Wiedząc i wierząc choćby tylko w możliwości popełnienia przestępstwa, jesteś zobowiązany do zgłoszenia tego w prokuraturze . Inaczej sam popełniasz przestępstwo . Tak więc jak na razie jesteś takim samym potencjalnym przestępcą jak osoby oskarżane przez ciebie .
Nie rozumiem o czym ty piszesz? Co mają wynalazki braci Wright do wyliczeń mówiących, że 90% klientów jest w stanie wydać na TV sumę nie przekraczającą 80PLN a szefowie nC+ liczyli na 200PLN?
~Miami To widać , że niewiele rozumiesz , ale żeby tym się chwalić ?
Lucek. Nie rozumiem ciebie i tego co napisałeś. Dlatego się ponownie pytam co mają wynalazki braci W, do obliczeń mówiących nam, że 90% klientów łyka ofertę za 70-80PLN a nie za 200PLN.
to do kiedy mogę zerwac umowę?? czy mogę to zrobić w każdej chwili? skoro warunki umowy mogą pozostać bez mian
Jak otrzymasz informację masz poda
ne do kiedy możesz zerwać
Lucek – masz obsesje, trzeba to leczyć
@Rean, Ano ma , ma obsesje.
Umowę mam do końca maja, na razie się wstrzymuję z decyzją, ale nie podoba mi się to, co na razie proponują. Wg nich opcja za 69 zł to minimum, a mnie się to nie podoba, bo dają mi za to gorszą ofertę programową i to w umową na 18 miesięcy…
Słuszna decyzja, tylko szkoda, że taka mała kara!
Zakład że będzie odwołanie i nie zapłacą nic !!! ??? co najwyżej zapłacą komuś, żeby nie zapłacić 🙂
Co to jest 11 mln?, [b] powinno być grubo ponad 111 mln złotych[/b]! Niczego nc nie naprawiła a pakiety dalej są niewspółmiernie drogie do starej oferty. Ponadto zawierają zakamuflowane opłaty, m.in. pakiiet premium VS all inclusive.
A po co ich aż tak mocno karać? Przenieść się do Polsatu tak jak ja zrobiłem i już. Pozamiatane. nie chcieli moich 119zł???? Proszę bardzo. Baba z wozu, koniom lży. Polsat nie wzgardził moimi 71zł-ymi. Przy okazji dowiedziałem się na własnej skórze, że to pisanie o gorszych dekoderach Polsatu to bzdura do sześcianu. Nie działają wcale wolniej a do tego lepszy przewodnik po programach. Multiroom lepiej rozwiązany i dobrze działający.
Wysłałem im rezygnację dla zasady, ale z dzieckiem które chce minimini się nie dyskutuje;-) Moja kara dla nich to taka, że płace 10% mniej za to samo co miałem. Za rok może zmienię na Polsat.