W ogłoszonym dzisiaj przetargu na rezerwację częstotliwości z pasma 1800 MHz najwyżej ocenione zostały trzy oferty PLAY. Dowodzi to kluczowej roli Play na rynku telekomunikacyjnym, jako głównej siły napędzającej rozwój całej branży w Polsce.
– Jesteśmy zachwyceni wynikami przetargu – mówi Jørgen Bang-Jensen, prezes P4. – Będziemy kontynuować dotychczasową jednoznacznie prokonsumencką politykę oraz strategię oferowania usług w rozsądnej cenie w oparciu o najnowszą technologię mobilnego Internetu.
Zdaniem PLAY, decyzja UKE i UOKiK stanowi silny i nieodwracalny impuls do rozwoju powszechnie dostępnego Internetu szerokopasmowego w Polsce. PLAY uznaje tę decyzję jako wstęp do budowy w Polsce rynku telekomunikacyjnego opartego na równowadze sił wszystkich graczy i centralnej roli konsumenta.
PLAY deklaruje chęć uczestnictwa w dalszych etapach przetargu w zakresie wszystkich trzech częstotliwości. Jednocześnie PLAY ma nadzieję, że wyniki przetargu nie są jednorazowym pozytywnym wydarzeniem, ale wskazują na determinację regulatorów w walce o konkurencyjny rynek telekomunikacji, stawiający dobro konsumenta na pierwszym miejscu.
źródło: Play
Kan
Pytanie konkursowe związane z tematyką komórkową. Pierwszych 10 odpowiedzi z podaniem Nicku, pod którym Czytelnik jest zarejestrowany na Telix.pl, które zostaną nadesłane do godziny 18:00 otrzyma punkty w kolejności: 100, 90, 80 itd. do 10 pkt. Lista będzie opublikowana na stronie konkursowej: Czytaj Telix.pl i weź udział w konkursie! Do wygrania GALAXY S III
10. Pakiet biurowy Google na Androida: podaj przynajmniej trzy przykłady
A nie lepiej stworzyć jedno pokrycie terenu Polski jednym lepszym jakościowo zasięgiem, aby wszyscy operatorzy z niego korzystali a tak to tyle kasy idzie na rozwijanie osobnych sieci takich samych. Chodzi mi o to, że każda sieć daje tyle samo dużo kasy na rozwój zasięgu i jakości sieci i każdy dąży do tego samego co jest bez sensu. Np. UKE powinno być właścicielem nadajników i być odpowiedzialny za zasięg i jakość a operatorzy z niego korzystać współfinansując. Po co na danym obszarze 4 różne nadajniki 4 różnych sieci? Oczywiście nie chcę monopolu i powinno to być regulowane, aby była jedna wspólna sieć i oszczędności różnych sieci komórkowych.
Komuna już się skończyła …Po za tym państwo nie ma kasy by budować nadajniki do komunikacji cywilnej wystarczy że częstotliwości sprzedają(dzierżawią)za grubą kasę,przecież firmy co wygrywają te przetargi budują się we własnym zakresie ponoszą więc ogromne koszta inwestycyjne na jakie państwa zwyczajnie nie stać ale i dlatego sprzedają te częstotliwości a zyski są ich tj opów.Co do wspólnego utrzymywania sieci pomysł dobry z tym że te bloki częstotliwości dla różnych sieci nie zawsze są te same a różne, a to oznacza jednak więcej niż jedną antenę a przynajmniej tego typu co są teraz .No i jeden nadajnik obciążony na kilku operatorów?to by przeszło ale tylko pod warunkiem że opy korzystały by z dostawców sprzętu najwyższej jakości(a tak nie jest) i nadajników wysoce zaawansowanych technologicznie (tak też nie jest)tj.potrafiących pracować na różnych częstotliwościach tego samego zakresu.No i musiałaby powstac umowa i spółka zajmująca sie budową i remontami nadajników z pełna automatyka baz i obsługą techniczną, taka jaką mają i budują aktualnie t-moble i orange,W sumie plus i play powinni też utworzyć taką spółkę tak by klienci obu sieci mogli w pełni automatycznie korzystać z nadajników posiadanych przed danego opa a zamiast płacić dzierżawy za nadajniki wykładali by kasę na remonty i budowy nowych nadajników.A w przyszłości połączyć te spółki z Network(t-mobile i orange)Tylko czy opy są na to gotowe?i czy uke też?
Dlaczego nie lepiej od razu na przód zrobić większe częstotliwości ponad 2000 MHz lub maksymalne jakie się da?
Producenci musieliby produkować sprzęt z innymi antenami, a to ogromne koszta,i nikomu to się nie opłaca..
@mnm. To nie jest wcale powód. Podstawową przyczyną braku atrakcyjności częstotliwości powyżej 2-3GHz jest ich skromny zasięg. W uproszczeniu można napisać, że przy dwukrotnie zwiększonej częstotliwości zasięg maleje również dwukrotnie i to na otwartej przestrzeni. W budynkach jest jeszcze gorzej. Czyli przy częstotliwości 4,2GHz stacje bazowe musiały by stać dwukrotnie gęściej niż przy 2,1GHz i aż ponad 8 razy gęściej niż dla 900MHz.
Bo chodzi o to aby wziąśc jak najwięcej PLN za częstotliwości i tyle. Razem miliard do budżetu a nie tam jakaś konkurencja
play#1!..
play#1mb/s LTE 5G
„PLAY o przetargu: bierzemy trzy bloki i kontynujemy prokonsumencką politykę”
Dlatego właśnie dzisiaj podrożała i to czasem o 100% znaczna część w PLAY.
Gratuluję prokonsumenckiej polityki. Aż strach myśleć co będzie dalej
Rozumiem, że chodzi ci o znaczną część telefonów? Aha. Chciałbyś może za darmo telefony?. Nie możesz się zaopatrzyć w telefon gdzie indziej?
Do Pan Buk
Tak chodzi mi o znaczną część telefonów,
Nie chcę nic za darmo,
Podwyżka telefonu z 499 na 999 to wg. mnie nie jest prokonsumencka polityka.
Więc takie gładkie gadki przedstawiciela PLAY mnie wk… (denerwują)
Mogę zaopatrzyć się gdzie indziej.
Jeśli operator oferuje mi tel w rozliczeniu drożej niż na wolnym rynku (w sklepie a nie używka na ALL..o) To uważam to za przegięcie i beznadziejną próbę dojenia klienta
Kupowałem 2 razy w sklepie i za każdym razem telefon do niego wracał. Co innego nówka sztuka, nieśmigana, a co innego refurbished. Rynek telefonów to najbardziej fałszowany segment. Trafić coś dobrego nie jest prosto. Możesz nawet się nie zorientować czym się posługujesz jeśli nie znasz się doskonale. Mi proponowano np telefon (w olbrzymim sklepie) po atrakcyjnej cenie który został wyprodukowany w fabryce którą zamkniętą jeszcze przed premierą telefonu. Dobre nie? Poczytaj ile ludziska maja problemów żeby odzyskać kasę za telefon niby nieabradowany, a końcowe literki kodu zawierają skróty np PLS. Ty się cieszysz bo myślisz, że nieabradowany a tu takie zaskoczenie – po aktualizacji pojawiają się śmieci operatora. No i po GW.
Z trzema blokami to co najwyzej osiagną max 50 mb/s i podzielta to przez użytkowników.