Współkorzystanie z infrastruktury oraz współkorzystanie z częstotliwości przez T-Mobile oraz ich wspólnej spółki Networks!
W dniu 16 września br. Polkomtel złożył zawiadomienie do UOKiK w sprawie podejrzenia naruszenia przez Orange i T-Mobile przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.
Współpraca tych spółek prowadzi do zaburzenia konkurencji i zmierza ku wypchnięciu innych podmiotów z rynku. W sytuacji, gdy zostanie dwóch operatorów posiadających tę samą infrastrukturę i te same częstotliwości, konkurencja będzie tylko pozorna.
„Uważamy również, że UOKiK mógł zostać wprowadzony w błąd przez Orange i T-Mobile, co do faktycznego zakresu planowanej współpracy obu spółek. W naszej opinii współpraca ta jest prawdopodobnie rozszerzana poza tę, którą obie spółki zadeklarowały UOKiK-owi występując o zgodę na powołanie spółki Networks!” – mówi Beata Iracka-Piskorz, Dyrektor Departamentu Prawnego i Nadzoru Właścicielskiego Polkomtelu. – „UOKiK powinien przeanalizować realny zakres współpracy Orange i T-Mobile i ich spóki Networks! wraz z oceną skutków, jakie ta współpraca niesie ze sobą dla rynku telekomunikacyjnego w Polsce.”
Wyjaśnienie tych kwestii, jest zdaniem Polkomtelu szczególnie istotne w świetle przygotowań do aukcji na częstotliwości 800 MHz. Obecnie zaproponowane warunki z góry zakładają przyznanie większości częstotliwości dla T-Mobile i Orange, co naszym zdaniem, nie mieści się w definicji aukcji.
Stawiamy publicznie pytanie: jakim sposobem T-Mobile i Orange, które mają 60% rynku, większość ważnych częstotliwości, potężne zaplecze finansowe i rządy Francji i Niemiec jako swoich największych akcjonariuszy są preferowane w tej aukcji?
T-Mobile i Orange w każdym przetargu na rezerwację częstotliwości oceniane są oddzielenie, podczas gdy w praktyce wykorzystują je wspólnie tak, jakby należały do jednej grupy kapitałowej. Prowadzi to do dyskryminowania ich konkurentów.
Postulujemy równe traktowanie wszystkich firm polskich i zagranicznych, takie same warunki aukcji dla wszystkich oraz dla uniknięcia sporów o infrastrukturę – stworzenie jednego operatora infrastrukturalnego dla wszystkich operatorów.
Prezentacja: Zagrożenia dla polskiego rynku telekomunikacyjnego: Tutaj
Zalacznik_nr_2_-_Przykladowe_pozwolenie_radiowe.pdfźródło: Plus
Kan
I kto to mówi Panie Zygmuncie? Osoba która ma wykupiła Polkomtel, najstarszego opa w Polsce z rozbudowaną infrastrukturą, oprócz tego Cyfrowy Polsat oraz grupę kapitałową Midas w skład której wchodzą Mobbyland, CenterNet, Aero oraz pakiet mniejszościowy w Sferii. Oczywiście każdy z tych podmiotów chętnie wyciąga ręce po częstotliwości niezależnie od siebie.
Nie wiem co chcą ugrać, w networks są dwie firmy, które należą do zupełnie innych grup kapitałowych, także na jakich zasadach niby mieliby startować razem w aukcjach częstotliwość? Rozumiem, że każda firma niechętnie rozstaje się ze swoją przewagą na rynku (monopol na LTE po ostatniej aukcji zaczyna powoli odpływać w niepamięć). Czas zacząć walczyć na oferty
Sider – gdzie chcesz teraz walczyć na oferty? Praktycznie wszystkie stawki zeszły już do najniższych możliwych, prawie ocierając się o wartość MTRu. Chociaż muszę powiedzieć – Orange w swojej ofercie łączonej (dla posiadaczy telefonu stacjonarnego/neostrady) niszczy Plusa.
sztyvny można oferować większe paczki danych przy LTE, chociażby. Pole do manewru jest, plus miał monopol i zero motywacji do walki, teraz wchodzą inni gracze, ze strony konsumenta networks to pozytywna strona- był monopolista, po aukcji 2 firmy wzbogaciły się o częstotliwości 1800MHz, po udostępnieniu w ramach Networks dochodzi jeszcze jedna firma świadcząca LTE, jeśli to jest monopolizacja rynku to zastanawiam się jak nazwać sytuację przed aukcją częstotliwości 1800MHz
[quote]Praktycznie wszystkie stawki zeszły już do najniższych możliwych, prawie ocierając się o wartość MTRu. [/quote]
jakieś przykłady podasz że stawki są prawie równe z MTR?
Fakt faktem – Polkomtel ma dużo częstotliwości, ale jak wygooglowałem to jednak połączenie spółki Networks! i spółek z grupy Midas wypada zdecydowanie na plus Networks!’a. Soloż ma faktycznie trochę racji w tym co robi. Na jego miejscu też obawiałbym się spółki Orange i T-Mobile (a żeby nie było że jestem fanboyem Plusa to nadmienię, że właśnie od tego operatora przenoszę numer 😛 )
O jakiej zdecydowanej przewadze piszesz? W pasmie poniżej 1GHz aktualnie dzięki Sferii grupa Solorza uzyskała przewagę, gdyż dysponuje blisko 20Mhz a konkretnie 9,8MHz Polkomtel, 5MHz Aero2 i teraz 5MHz Sferia. Networks! operuje jedynie na około 17,5MHz, czyli 9,8MHz T-Mobile oraz 6,8MHz Orange. W pamie 1800 również ma przewagę Solorz, gdyż posiada częstotliwości Mobylandu/CenterNetu 20MHz oraz Polkomtelu 9,6MHz a Networks 9,8 Orange, 9,6MHz oraz 10MHz z niedawno wygranego przetargu przez T-Mobile. Jedynie w pasmie 2100MHz Networks! dysponuje dwa razy większym zasobem częstotliwości jak grupa Soloża, ale równocześnie ma ponad dwa razy więcej klientów. Oczywiście wszystkie szerokości kanałów transmisyjnych dotyczą jedynie jednego kierunku przesyłu danych, czyli pobierania lub wysyłania. Aby zapewnić obustronną równoczesną komunikację do każdego kanału transmisyjnego używa się dwóch par częstotliwości. Pozostają jeszcze częstotliwości przyznane T-Mobile na potrzeby WiMax z pasma 3,8GHz oraz LTE TDD 2,5GHz dla Aero2 i to w wysokości aż 50MHz, ale niestety chodzą słuchy że aktualnie nie da się na tym zaoferować opłacalnej usługi i przynajmniej ta druga firma rozważa zamiar rezygnacji z koncesji.
Z punktu widzenia konsumenta, kwestie udziałów własnościowych w infrastrukturze nie wydają się być istotnym czynnikiem zaburzania konkurencji, o czym świadczą istniejące umowy o roamingu wewnętrznym, a przede wszystkim dość ciekawa i zróżnicowana oferta MVNO.
W czym problem? Dzięki Networks mam internet gdzie go niemiałem. Plus oferuje na tym terenie tylko gprs a ja wyciskam 12 Mb/s dzięki Networks.
U mnie jest odwrotnie. Orange i T-m po modernizacji jadą na EDGE, a Plus ma LTE oraz HSPA+ (wieś 500 mieszkańców). Nawet Play ma lepszy zasięg HSPA w miejscu gdzie mieszkam.
Ludzie NetworkS działa zupełnie inaczej! Nie ma powiązań włascicielskich, wspolnego marketingu ani oferty.Tak trudno to zrozumiec?!
No i co z tego, że nie ma powiązań właścicielskich oraz kapitałowych ?? Słyszałeś o zmowach cenowych i nie tylko różnych firm na świecie ? (nie twierdzę, że tak jest w tym przypadku).
Oczywiście, że ma jednoznaczne powiązania właścicielskie: ma dwóch właścicieli, Orange i T-Mobile. Oczywiście, że ma jednoznaczne powiązania kapitałowe: obaj właściciele wnieśli kapitał. I dążą do tego aby wycisnąć z tego jeszcze więcej kapitału, a potem wyssać go za granicę do swoich właścicieli: państwa francuskiego i państwa niemieckiego.
Monopol to ty Prezesie robiłes teraz koniec tego dobrego, ten facet jest chory psychicznie tylko by sie z kazdym sądził heh ten Pan Zygmunt twój monopol na LTE dobiegł kresu 😛
Czyli tak: firma A staje do przetargu o częstotliwości z firmami B, C i D. Firma A wygrywa przetarg bo zaoferowała korzystne warunki a firmy B, C i D ten przetarg przegrywają. Firma A dogaduje się (przed lub po przetargu) z firmą B, że ta będzie do woli mogła korzystać w wygranej przez siebie częstotliwości. To po co przetargi? Wychodzi na to, że jak nie wygram przetargu to się z wygranym dogadam lub wcześniej umówię i tak będę miał to, o co walczyłem.
Przeczytałem to wszystko ze zrozumieniem. Plus próbuje wymusić na UOKiK i UKE swój sposób myślenia oraz podejrzenia, że PTK i PTC współpracują w zakresie wspólnego wykorzystywania swoich częstotliwości, gdy tymczasem nie ma na to żadnych dowodów, poza tym, że sami działają podobnie. Przygryza kocioł garnkowi. Dla przejrzystości sytuacji UOKiK i UKE powinny przyjrzeć się Wszystkim, w tym Wszystkim spółkom należącym do ZS-Ż, a także, czy ZS-Ż poinformował odpowiednie organy o tym co planuje, bo nie sądzę, aby również o wszystkim poinformował te organy.
…jak dzieci…
Plus ma problem, że T-mobile i Orange mają swoje nadajniki na jednym maszcie? Anteny przecież mają osobne. W ogóle jestem za tym aby wszyscy operatorzy mieli wspólne maszty.