Start › Forum › Rynek › Rozliczenia i płatności › Przebieg debaty o MTR
-
AuthorPosts
-
-
-
Anonymous
Guest26 czerwca 2009 at 10:07Liczba postów: 139985 -
Guest26 czerwca 2009 at 10:49Liczba postów: 139985
~tl111 Co za merytoryczne spostrzezenia ! Niestety jak zawsze wolisz rzucac bezpodstawne pomówienia zamiast zwrócić uwage na FAKTY :
"…zarówno w dokumentach KE, jak również w zaleceniu ERG, funkcjonują zapisy mówiące o konieczności dążenia do symetrii stawek MTR.","…nowo wchodzący operatorzy muszą jedynie utrzymać pewien określony poziom pokrycia siecią infrastrukturalną, przy czym operatorzy zasiedziali musieli na starcie zadbać o pokrycie znacznej części kraju, w tym obszarów mało rentownych. ",
"Ponadto wskazany został brak lub niewielki poziom asymetrii ruchu pomiędzy P4 a 3 operatorami MNO. "
Czy propozycja " harmonogramu asymetrii stawek MTR, który zakłada zlikwidowanie asymetrii nie później niż do lipca 2011 r., przy czym od lipca 2009 r. asymetria miałaby wynosić 35 % i sukcesywnie spadać." nie jest postępem w stosunku do stanu obecnego .
A przedstawiciele Playa często strzelają do własnej bramki . Przecież sam p. Niewęglowski przedstawiał gdzie indziej opinie , że MTR nie wplywaja na poziom inwestycji . Jeżeli zas przyjąc za dobrą monetę nawoływania Playa do zlikwidowania MTR , to oznacza to de facto SYMETRIĘ na poziomie zerowym . Dlaczego więc nie chcą symetrii przy niskich stawkach MTR ????
-
Guest26 czerwca 2009 at 14:43Liczba postów: 139985
~Kolec Bezmyślnie powtarzasz głupolu truizmy – nie odpowiadając na postawione , niewygodne pytanie . Powtórzę je ciemniaku ; "Dlaczego więc Play nie chce symetrii przy niskich stawkach MTR ????" – skoro chce taką symetrię przy najniższej , bo zerowej stawce !!!!! I nie motaj pieniaczu – jezeli nie stać cię intelektualnie na prostą odpowiedź .
-
Przy zerowej stawce mtr odpada problem zakonczanych połączeń, a to nie w sieci małych operatorów, zakańczanych jest większość połączeń (problem niezbilansowanego ruchu).A niestety ceny detaliczne połączeń nie są w stanie zrekompensować znacznych kwot, jakie mały operator musi płacić za zakańczanie połączeń w sieciach operatorów zasiedziałych. Widac że ten wysoki mtr dla play nie jest aż tak rewelacyjny jak tu niektórzy w swych komentarzach udawadniaja. Natomiast zerowy mtr daje mozliwosci takie ze jedynie oferta dla klienta jest najważniejsza i ona przyciaga i wtedy jest prawdziwa konkurencja, ale ma też i wady(spadlo by inwestowanie w sieć, w nowe technologie).Trzeba by było wprowadzić opłate za odbieranie. Osobiscie jestem za zerowa stawką
-
"Jeżeli jest połączenie to i jest zakończenie proste."
Pewnie ze tak, ale jak dzwonisz np. z play do ery lub do innej sieci to play płaci a jak do play to twoja siec finansuje play, Widać ze preferencja jest po stronie tych co maja wiecej abonentow(ponad 80% kontakow mam w innej sieci i czesciej dzwonie do nich niz oni do mnie, bo maja wyzsza stawke do mnie . Tym sposobem traci moj operator wiecej niz zyskuje),a ci co dopiero wchodza na ten rynek sa na straconej pozycji. jest wiec uzasadniony wyzszy mtr dla tych co zaczynaja aby sfinansowali infrastrukture (sieć) albo zerowa stawka mtr-u i wtedy zaczyna się walka o klienta.
-
Guest27 czerwca 2009 at 22:25Liczba postów: 139985
~Prozak Tylko jedno sprostowanie -choć juz o tym pisałem:
"Ponadto wskazany został ( Prezes PIIT- przyp.) brak lub niewielki poziom asymetrii ruchu pomiędzy P4 a 3 operatorami MNO. "
"Natomiast z wykresów przedstawionych przez samego Playa wynika , że stosunek połączeń przychodzących do wychodzących jest jak 45%do 55% . na pewno nie jest to wielka asymetria – co zdaje się sugerować Play . Za to róznica w MTR jest DUŻA ."
Niestety , cały czas – wbrew faktom – wierzysz manipulacjom Playa , na nich budując swoje twierdzenia .Pozdrawiam.
-
Lucek, fakty sa takie że każdy operator manipuluje i nieważne czy to play czy inna sieć, wszyscy chcą jak najwięcej wyciągnąć kasy od abonentow a w zamian jak najmniej dać.Chyba to jest bezdyskusyjne i każdy podał by przyklady takich manipulacji.
Muszę Cię rozczarować bo nie buduję swoich twierdzeń na podstawie jak mówisz manipulacja play, jezeli juz to tylko wyrazam swoją opinie na ten interesujący temat jaki jest wysokość mtr w polsce.napewno nie utożsamiam sie z ta siecia, choć nie zaprzeczam że korzystam tez i z tej sieci.
A wracając do faktów to twierdzenie ze pozostali operatorzy finansuja play i polsat ze wzgledu na wyższy mtr jest nie do końca prawdą. Wszystkie te koszty przerzucili na swoich klientów zawyżając ceny połaczeń i sms-ów do tych sieci.Tez dofinansowuje wiec play, dofinansowywałem wcześniej i tych głównych operatorów jak ceny połaczeń przez nich oferowanych kształtowały sie na poziomie ponad 3 zł za minutę i nie było sekundowego naliczania jak teraz.Wtedy na pytania czemu musi byc tak drogo gromko odkrzykiwali ze buduja sieć i tak drogo musi być.
Zastanawiające jest to że teraz blokują innym to co było im dane
Jak dla mnie, im wiecej operatorów na rynku tym więcej zyskuje klient i to jest najważniejsze a nie nazwa sieci.
-
Guest28 czerwca 2009 at 11:10Liczba postów: 139985
~Prozak a)"…każdy operator manipuluje,….. wszyscy chcą jak najwięcej wyciągnąć kasy od abonentow…."-calkowita zgoda
b)"…nie buduję swoich twierdzeń na podstawie jak mówisz manipulacja play, " – niestety powtarzasz za nimi argument o konieczności dużej asymetrii MTR , że względu na na dużą(i to jest ta manipulacja) asymetrię rozmów w tej sieci .
c)"….twierdzenie ze pozostali operatorzy finansuja play i polsat ze wzgledu na wyższy mtr jest nie do końca prawdą " – oczywiście masz rację .Tylko ,ze ja zasze pisze o przymusowym dotowaniu Playa przez klientow telekomunikacji w Polsce , a nie operatorach . Więc jezeli to zarzut do mnie – to nieprawdziwy .
d) "…dofinansowywałem wcześniej i tych głównych operatorów " – jak my wszyscy , tylko co to zaq argumeny na dziś . W tym watku też o tym pisałem :Jeżeli oni (W3) okradali kilentów stacjonarnych to Play ma mieć także zagwarantowane drenowanie klientów , i to nie swojej sieci ????? Czy to nie chore myślenie i drwina z obecnych klientów ????
e )"…im wiecej operatorów na rynku tym więcej zyskuje klient i to jest najważniejsze a nie nazwa sieci."- całkowita zgoda . Tylko ,ze równie ważne sa jane , przejrzyste , równe dla wszystkich – reguły na tym rynku .
-
Jak nie jest zerowa stawka mtr, to niestety taka asymetria musi być, ktoś te anteny nowych operatorów musi sfinansować.
Co do tpsa to oddzielny temat,moge tylko powiedzieć tyle ze w tej firmie zawsze jest drogo,i az dziwie się ze nie sa goracymi zwolennikami zerowych stawek mtr.Widać to że obnizanie cen połaczeń wtedy nie bardzo było by im na rekę.
-
Guest28 czerwca 2009 at 14:42Liczba postów: 139985
~Prozak Nie bardzo rozumiem , skąd zatem – w/g Ciebie- mają brać kasę na nowe anteny – operatorzy wnioskujący o likwidację MTR . Play NATOMIAST twierdzi (sprawdź) , że z MTR finansuje roaming krajowy (nie inwestycje). Wyraźnie twierdziłem , że najlepszy dla klientów – bo najbardziej przejrzysty – byłby brak MTR oraz bezpośrednich opłat za odbieranie połączeń , oraz – konsekwentnie – takie same ceny dla wszystkich klientów (u tego samego opa) . Budując jakiekolwiek przedsięwzięcie biznesowe zawsze ponosi się większe koszty niż zasiedziali w tej dziedzinie . Nie powinno sie liczyć tylko na wspomaganie dotacjami . Należy się liczyć ,ze zyski przyjdą dopiero po dłuższym czasie .
Najbardziej przekonuje mnie zaproponowany kompromis : " Ze strony PIIT padła propozycja harmonogramu asymetrii stawek MTR, który zakłada zlikwidowanie asymetrii nie później niż do lipca 2011 r., przy czym od lipca 2009 r. asymetria miałaby wynosić 35 % i sukcesywnie spadać." Przy tym operatorzy W3 musieliby obniżać adekwatnie stawki do Playa .Pozdrawiam
-
Budując jakiekolwiek przedsięwzięcie biznesowe zawsze ponosi się większe koszty niż zasiedziali w tej dziedzinie – tak to prawda, tyle ze nie jest to jakis kolejny np. market, gdzie na wejsciu mozna niskimi cenami przyciagnać potencjalnych klientów i liczyc ze jak juz raz wpadna to zostana.
W telefoni komórkowej takie podejscie nie do konca jest mozliwe, tym bardziej ze sa specyficzne regulacje i nie da sie wejść na rynek tak jak by sie chciało.Do tego zaden nowy operator nie jest w stanie sfinansować wszystkiego co wiaze sie ze startem i jeszcze dodatkowo podjac konkurencyjna walkę z zasiedziałymi od dawna na tym rynku operatorami. Wiadomo ze wejscie na rynek z cenami podobnymi do innych nie ma sensu a takiego skoku jak zrobiło swego czasu heyah sie juz nie powtórzy. Musza więc byc regulacje. Trzeba tylko wypracowac jak najlepsze i uniwersalne, nawet przy zerowej stawce mtr powinny byc jakieś ulgi dla nowych. Ile i jakie to juz jest do ustalenia.
W tej chwili , głównie głównym operatorom chodzi tylko wylacznie aby przyhamować innych. Przed pojawieniem sie konkurencji , słyszałem głosy tych operatorów ze juz nie da sie obnizyc stawek za polaczenia, ze juz dokladaja,a nawet dotuja . Niektorzy tutaj komentujacy tez tak twierdzili, fakty jednak mówia co innego, jeszcze mozna sporo obnizyc.
Czy asymetia play do innych operatorów powinna byc zlikwidowana 2011r ?
Byc moze tak. Wszystko zalezy od oceny czy ta firma jest w stanie normalnie konkurowac z innymi bez tych dotacji, jezeli tak to ta nierówność nie powinna trwac ani miesiaca dłuzej.
Wydaje mi sie ze przy zerowej stawce tego mtr-u play jest w stanie podjąc taka konkurencje, byc moze sie myle.
Skad mieli by brac kase na inwestycje po likwidacji mtr, no chyba oczywiste ze normalnie z zysku jaki uzyskali by od abonentów własnej sieci!
W tej chwili majac mniej abonentow(mniej to jest wlasnie wazne) to praktycznie to co wpłynie od nich i odliczeniu kosztów działalnosci, promocji itp. musza przeznaczac na wypłate zasiedziałym operatorom za mtr.
Takim pewnym zyskiem jest natomiast wyzszy mtr dla nowych sieci,twierdzenie ze finansowanie roamingu krajowego to nie inwestycje w siec jest raczej zabawnym przejezyczeniem.
Podsumowujac to, uwazam ze zerowa stawka mtr była by chyba rozwiazaniem lepszym
-
Guest28 czerwca 2009 at 21:21Liczba postów: 139985
~Prozak W zasadzie mamy bardzo zbieżne poglądy . Różnimy się w szczegółach – np i i jak długo należy dotować nowego gracza na rynku , aby mu efektywnie pomóc nie szkodząc za bardzo rynkowi i jemu samemu . Ale to przecież SEDNO całej dyskusji . Wiedząc , ze nie jest to możliwe z dnia na dzień przychylam się do w/w kompromisu przedstawionego przez prezesa PIIT
Co do "zabawnego przejęzyczenia" – skoro tak uważasz , to dlaczego Play uważa , że operatorom MVNO nie należą się "dotacje" wobec braku ich inwestycji ??? Przecież w/g Twojej teorii oni też inwestują opłacając roaming krajowy (-: Pozdrawiam .
-
Juz wczesniej wspomnialem ze to my klienci wpompowalismy taka ogromna kase tym zasiedzialym operatorom placac zawyzone ceny za ich uslugi ze ci obecnie nowi moga liczyc tylko na niewielka czesc takiej dotacji. To ze nie wykorzystali tego nalezycie jest pewnie bledna polityka zarzadow tych firm .
-
Guest29 czerwca 2009 at 07:39Liczba postów: 139985
~Prozak Też wcześniej pisałem : Jeżeli oni (W3) okradali klientów stacjonarnych obok okradania własnych klientów to Play ma mieć także zagwarantowane drenowanie klientów , i to nie swojej sieci ????? Czy to nie chore myślenie i drwina z obecnych klientów ???? Podobne do tłumaczenia złodziejaszków , głośno krzyczących , że inni kradną więcej ???
-
Guest29 czerwca 2009 at 09:00Liczba postów: 139985
Jeśli masz jakąkolwiek wiedzę nt. kradzieży czy innego działania niezgodnego z prawem to masz obowiązek zawiadomić o tym prokuraturę. Play również otrzymał lepsze warunki finansowe na start tak jak uwielbiana przez Ciebie święta trojca, a wcześniej tpsa tylko na dużo gorszych zasadach finansowych. W playu nigdy nie było stawki na poziomie 3,66 zł w naliczaniu minutowym tak jak w taktaku lub lokalna spoleczność nie finansowała budowy węzłów telekomunikacyjnych i sieci tak jak to miało miejsce w tpsa. Na szczęście prezes uke jest nadzwyczaj odporny na luckowe manipulacje ;-> To jest wyrównywanie szans biznesowych na regulowanym rynku zajętym przez istniejący i niekonkurujący ze sobą oligopol. Mnie to nie przeszkadza bo stoję na pozycji klienta, a Ty? Ciekawe po której stronie rynku stoisz, że przeszkadzają Ci następstwa decyzji UKE (czyli spadek stawek minutowych do poziomu 29 a nawet 19 gr/min)?
-
Guest29 czerwca 2009 at 09:44Liczba postów: 139985
~tl111 Czego można się po tobie spodziewać więcej niż tylko pomówień ? I to wyjątkowo bezrozumnych . To twój podstawowy argument . Tylko idiota uważa (nawet w pomówieniu) za element uwielbienia , wykazywanie faktycznego wcześniejszego okradania klientów własnej sieci i stacjonarnej – przez operatorów W3 . A Play -w/g ciebie – ma mieć także zagwarantowane drenowanie klientów , i to nie swojej sieci – oczywiście w/g ciebie – tylko dlatego ,ze wcześniej robili to operatorzy W3 ???? Co za racjonalny argument ! Podobny do usprawiedliwień złodziejaszków , głośno krzyczących , że inni kradli więcej !!!!
Ciekawe po której stronie rynku stoisz, że NIE przeszkadzają ci następstwa decyzji UKE ( stawki 0,6-0,8zł/min prawie wszystkich opów do Playa)
Co do obniżek pozostałych stawek to nawet rzecznik Playa p.Gruszka stwierdził , ze było to zasługą obniżki MTR , a te spowodowane są głównie naciskami KE .
Ośmieszaj się nadal cesarzu trolli
-
Guest29 czerwca 2009 at 10:08Liczba postów: 139985
Nie, 60-80 gr do playa nie przeszkadza mi bo to są stawki z których abonenci cieszyli się rok temu we wszystkich sieciach uważając, że zgodnie ze słowami pani Oliwy z oranża już niższych stawek być nie może bo operator pójdzie z torbami. Przyszedl fresz i stał się cud. Oczywiście sądząc po stopniu Twojego "pienienia się" i rzucania inwektywami we mnie i innych osób którym odpowiada obniżanie stawek w wielkiej trójcy musi to się mocno odbijać na wynikach finansowych operatorów, a co za tym idzie poborach pracowników ale tak to już jest, mnie zostaje więcej w kieszeni to dla Ciebie personalnie jest mniej co miesiac. Pozdrawiam i współczuję ;-(
-
Guest29 czerwca 2009 at 12:45Liczba postów: 139985
~tl111 To że tobie nie przeszkadzają dużo wyzsze stawki do Playa – kiepsko świadczy o twojej inteligencji !!!! A jednak zdecydowanej większości potencjalnych 50 mln użytkowników telefonii w Polsce fakt przymusu "dotowania" Playa przeszkadza . A twoja argumentacja naprawdę godna jest idioty – dlatego , ze rok temu było drożej tak ma być i dziś ????? W takim przypadku , zgodnie z logiką , nie powinieneś cieszyć się z zadnych obniżek (-: Ale logiki w twoich wypowiedziach trudno sie doszukać . Niestety – tylko ludzie ograniczeni wierzą w cuda .
Nie obrzucam cię inwektywami – stwierdzam jedynie smutne fakty . Tyle razy żądałem ,abyś udowodnił swoje pomówienia . Niestety , dalej potwierdzasz , ze jedynymi twoimi argumentami są te same bezrozumne , bo bezpodstawne pomówienia . Na nic innego , sensownego nie stać cie intelektualnie .
Ciesz się nadal z wyższej stawki do Playa i oczekuj na kolejny cud – cesarzu trolli .
-
-
AuthorPosts
