Start › Forum › Operatorzy › Operatorzy komórkowi › Cennik dostępu do internetu w Cyfrowym Polsacie
-
AuthorPosts
-
-
-
Anonymous
Guest30 stycznia 2010 at 00:44Liczba postów: 139977cenik internetu w cyfrowym polsacie ulotka http://img37.imageshack.us/i/image002rm.jpg/
-
Guest30 stycznia 2010 at 00:51Liczba postów: 139977
-
Guest30 stycznia 2010 at 07:45Liczba postów: 139977
A ja uważam że oferta netowa CP może być bardzo ciekawa. Jeśli na początku nie spotka się z dobrym przyjęciem na rynku to wprowadzą nowe korzystniejsze promocje. Druga sprawa to fakt, że jest to chyba najszybszy net mobilny oraz rewelacyjnie niski ping ok 30-40ms nieosiągalny dla W3 i Play).
CP też potrafi powalczyć o klienta.
-
Guest30 stycznia 2010 at 08:30Liczba postów: 139977
napiszę tak..ceny internetu bezprzewodowego w Polsce są określane jako jedne z najtanszych w UE.zgoda,nasze zarobki niestety nie są symetryczne jak w UE.Solorz dziwnie kombinuje:zrobił mvno CP,ma wyższy mtr(jedyny na swiecie chyba full mvno z wyzszym mtr),ma tą ambitną telewizję cyfrową( co w niej własciwie oglądac poza rekamami i powtórkami do bólu??) a teraz internet,którego oferta wygląda powiedzmy mało okazale..nie rozumiem jak narazie.piąta(5) realna siła na rynku telekom ale za nic polotu
-
Guest30 stycznia 2010 at 09:20Liczba postów: 139977
-
Guest30 stycznia 2010 at 21:53Liczba postów: 139977
Cp szybko wprowadza usługę! Może się wydawać, że ceny podobne jak u konkurencji, ale jest znacząca różnica – prędkość i to jest najważniejsza przewaga. Usługa powinna się przyjąć i jak widać polsat idzie dalej w tym, roku jeszcze planuje wystartować z telefonią stacjonarną i może ze stacjonarnym netem.
-
Guest30 stycznia 2010 at 22:17Liczba postów: 139977
Roman –> Nie chce krytykować CP ale o prędkościach będzie można dopiero rozmawiać jak trochę użytkowników kupi ich usługi. Teraz stacje były obciążone tylko przez testerów a co będzie jak wejdą komercyjni klienci ? To tak samo można powiedzieć, że np. internet od Plusa czy Ery ma 12 Mb/s i tak pewnie jest pod warunkiem, że korzystamy z niego o 4 w nocy kiedy wszyscy inni śpią i na dodatek widzimy stację z okna 🙂
-
Guest5 lutego 2010 at 08:53Liczba postów: 139977
Juz cos nieco wiadomo jak to dziala, zreszta na tym portalu byly testy i technicznie wypada to calkiem fajnie. Oczywiscie te 21mb/s to tylko w bardzo sprzyjajacych warunkach ale trzeba byc bardzo naiwnym zeby wierzyc w reklamy. Ogolnie trzyma to solidny poziom i dla abonentow Cyfrowego Polsatu to na pewno jest dobra oferta.
-
Guest5 lutego 2010 at 20:42Liczba postów: 139977
Oferta rzeczywiście wygląda ciekawie z uwagi na prędkość i zasieg usługi. Są limity, ale w każdym mobilnym necie są, więc polsat nie stanowi tutaj wyjątku. Już niedługa ma się pojawić oferta triple play w której dostaniemy TV, internet i telefonię i wówczas może być bardzo interesująco.
-
Guest15 lutego 2010 at 16:16Liczba postów: 139977
-
Guest26 lutego 2010 at 19:56Liczba postów: 139977
Kolejna wielka ściema i nawiajanie makaronu dla przeciętnego Kowalskiego. Technologia i owszem umożliwia transmisje teoretyczną 21Mbit/s z tym że w praktyce jest to ok. 18 Mbit/s. Najciekawsze jest to że ta prędkość osiągniemy w momencie gdy do stacji bazowej podpięty jest jeden modem i jesteśmy blisko bowiem jest to całkowita przepustowość nośnej. W przypadku gdy ze stacji zacznie korzystać równolegle 10 osób i będą one równomiernie wykorzystywać pasmo np. ściągając jakiś plik nie liczcie na prędkości powyżej 1Mbit/s. Szczęściarzami mogą nazywać siebie te ososby które będą mieć stabilne 512kbits. Planuje sieci więc wiem o czym mówię.
-
Guest26 lutego 2010 at 19:56Liczba postów: 139977
Tak jeszcze trochę w kwestii wyjaśnienia. Internet radiowy (MOBILNY) nigdy nie zastąpi internetu po linii stacjonarnej. Pasmo radiowe jest skończone, dlatego nad nim przyma PAŃSTWO a właściwie UKE (urząd telekomunikacji elektronicznej). Jako iż pasmo fal radiowych jest ograniczone operatorzy telefonii komórkowej kupują, na określony w umowie okres, prawo do jego użytkowania, płacąc za nie grube miliony złotych. Jako iż pasmo radiowe posiada skończoną przepustowość – powiela się komórki obejmujące niezbyt duże obszary. Im mniejsza komórka tym mniej osób przebywa na danym obszarze, a więc statystycznie przeciętna osoba osiąga większe prędkości. Pojedyńcza komórka ma skończone pasmo i w przypadku HSPA jest to 21Mbit/s które dzieli się na ilość ludzi w danej komórce korzystających w tej samej jednostce czasu z sieci. To powoduje iż w umowach i reklamach podaje się internet z prędkościami do 21Mbit/s. Nie spotkacie żadnego operatora telefonii komórkowej który zagwarantuje wam pasmo od dołu np. internet z gwarantowanym pasmem!!! Brak gwarancji wynikający ze stosowanych technologii zawsze prędzej czy później będzie się przekładał na niezadowolenie klientów którzy chca wykorzystywać internet moblilny jako jedyne źródło dostępu do sieci!!! Poniżej przytoczę anegdotę.
-
Guest26 lutego 2010 at 19:57Liczba postów: 139977
Na początku lat 90 -tych telefonizowano większość mniejszych i większych miejscowości. W końcu luksus jakim był telefon stał się standartem. W wielu miejscowościach trały wówczas debaty jakie technologie dostępu wybrać. Były wówczas: radio tzw. DECT, miedź, światłowody. Niektórzy już wtedy pomimo kosztów widzieli perspektywy dla światłowodów z racji przepustowości, łatwości redundancji, łatwości powielania pasma. Usługą po światłowodzie można zagwarantować pasmo. Podobnie się ma sprawa z miedzią – chociaż ta ma dużo mniejsze przepustowości i miedź jest droższa. Usługi po miedzi rzadko kiedy mają gwarancję przepustowości – ale z racji tego iż nie trzeba było wymieniać okablowania które zalegało z lat technologia ta była popularna, oferująca wyższe przepustowości niż radio i stabilniejsza od radia. Mieszkańcy miejscowości które wybrały wówczas technologie radiowe pod wpływem propagandy reklamowej, a miały do wyboru np. światłowody dziś biją się w pierś. Technologia radiowa DECT nie pozwalała na świadczenie usług dostępu do internetu z zadawalającą jakością, a telefonów zrezygnowano w większości na rzecz telefonów komórkowych z powodu wysokich abonamentów. Różnicą pomiędzy linią światłowodową czy też miedzianą a radiem jest to że pasma radiowego nie można powielać w tej samej komórce (wszyscy korzystają z tej samej nośnej) natomiast bardzo duże pasmo światłowodów można stosunkowo łatwo powilić zwiększając liczbę włókien światłowodowych. Poniższy komentarz stworzyłem po to aby zwiększyć świadomość w społeczeństwie które reklamy traktują jak "ciemną masę". Internet MOBILNY nie bez powodów nazywany jest mobilnym – bowiem nigdy nie spełni wymagań użytkowników potrzebujących usług na określonym poziomie mogących zostać zapewnionych za pomocą medium takiego jak miedź bądź światłowód (na których działanie praktycznie nie ma wpływu licza osób korzystających). Poniższy opis potraktowany w dużym uproszczeniu proszę traktować jako próbę uświadomienia przeciętnemu Kowalskiemu jak przeciętyny operator chce wyciągnąć mu z kieszeni dodatkowych kilka dukatów na usługę której być może nie potrzebuje. Zdaję sobie sprawę iż dla części osób nie mających do tej pory możliwości dostępu do internetu – rozwiązanie to będzie w pewnym sensie dobre. Dla osób które nie będą korzystać z internetu mobilnie – napewno lepszym rozwiązaniem będzie linia światłowodowa, lub telefoniczna. Osoby które potrzebują internetu mobilnego najlepiej jeżeli potraktują internet radiowy jako uzupełnienie. Użytkownicy którzy wachają się czy wybudować infrastrukturę światłowodową czy też zapewnić dostęp radiowy na podstawie tego postu będą posiadali wystarczającą świadomość.
-
Guest1 marca 2010 at 08:56Liczba postów: 139977
Planner, chyle czoło przed twoja wiedza ale jednak praktyka dnia codziennego nie potwierdza twoich matematycznych wyliczen. Wedlug tego co piszesz o HSPA –
"Szczęściarzami mogą nazywać siebie te ososby które będą mieć stabilne 512kbits. Planuje sieci więc wiem o czym mówię.". Wydaje mi sie ze chyba za duzo planujesz a za malo uzywasz. Jezeli w HSPA jest wedlug ciebie tak marnie to w takim razie ci co maja mobilny net w starszych technologiach powinni go praktycznie nie miec albo miec bardzo slaby a wszyscy wiemy ze tak nie jest. Poza tym na roznych forach mozna poczytac wypowiedzi chociazby swiezych uzytkownikow Cyfrowego Polsatu i ich ocene szybkosci.
Odnoszac sie do calosci twojej wypowiedzi wiadomo ze radiowki nie mozna porownywac z kablem.
-
Guest1 marca 2010 at 19:51Liczba postów: 139977
Wypowiem się krócej 🙂 Chodzi o zupełnie inne grupy usług, więc kwestia porównywania powinna w jakiś sposób odnosić się do istotowych różnic. Zresztą i tak wszystko sprowadza się do naszych lubień i nielubień albo zwyczajnie możliwości i niemożliwości – wybieram CP, bo TPSA mnie olewa, a z CP współpracuje mi się od dłuższego już czasu bardzo dobrze.
-
Guest2 marca 2010 at 13:19Liczba postów: 139977
Witam, zgadzam się Panowie z wami w zupełności. Mój opis ma na celu przedstawienie sytuacji w której klienci zaczną korzystać z usług mobilnego internetu masowo. Na początku istnienia sieci prawie nigdy nie ma problemów, a jak są to też dobrze nie wróży. Posty mają na celu zasygnalizowanie problemu który pojawi się wraz z wzrostem użytkowników którzy internet mobilny będą chcieli wykorzystywać także jako stacjonarny. To ma na celu ostrzeżenie klientów przed wiązanie się długoterminowymi umowami.
-
Guest2 marca 2010 at 13:27Liczba postów: 139977
Zgadzam sie z planner’em. Na co dzień jestem odpowiedzialny za dział RF jednego z dużych operatorów tel. kom. Już dzisiaj wiadomo że usługi 3G oraz wyższe jak 3.5G mają za małą przepustowość. Widać to doskonale po statystykach. Jeżeli nie wieżycie to poszukajcie informacji dla czego operatorzy tak nie lubią smart phone’ów. Większość stacji w dużych miastach pracuje na krańcu swoich możliwości. Kolejne standardy potrzebują nowych częstotliwości aby osiągać wyższe przepustowości – a tych niestety nie ma. Zgadzam się z przedmówcą iż internet mobilny to rozwiącanie nadające się tylko w wersji mobilnej.
-
Guest2 marca 2010 at 19:31Liczba postów: 139977
O czym mówimy? Mobilny net z prędkością 21 Mb/s to kosmos jeśli chodzi o dzień dzisiejszy i podejrzewam najbliższe kilka lat. Polsat zrobił coś czego nie potrafili albo nie chcieli zrobić Wielcy 3. Świetna decyzja polsatu i przemyślana strategia jej wprowadzania stanowi problem dla pozostałych operatorów, którzy na szybko zmieniają swoje promocje i nagle bez problemów dają ciekawe oferty.
-
Guest3 marca 2010 at 09:27Liczba postów: 139977
Ciesze sie panowie ze doszlismy do konsensusu bez niepotrzebnej pyskowki. Milo merytorycznie podyskutowac. Ustalmy pewne fakty – Infrastruktura internetowa Cyfrowego Polsatu jest najnowoczesniejsza i pokrywa w tej chwili najwiekszy obszar. Zgadzam sie z Plannerem ze wraz z wzrostem ilosci uzytkownikow siec bedzie sie zapychac ale jestem pewien ze jezeli tak sie stanie to CP bedzie starac sie ja powiekszac bo to oznacza dla niego wiecej kasy. Co sie tyczy umow dlugoterminowych to nalezy byc ostroznym nie tylko co do mobilnego neta ale rowniez stacjonarnego. Z moich obserwacji wynika ze najlepiej jest podpisywac umowy max na 1 rok, rynek zmienia sie tak dynamicznie ze dluzsze sa nieoplacalne.
-
Guest3 marca 2010 at 15:21Liczba postów: 139977
Zgadzam się z kwestiami dotyczącymi konkurencji. Duże nasycenie rynku z pewnością spowoduje obniżkę cen usług. Operatorzy już dzisiaj wiedzą że obecny system rozliczeń w niedługim czasie będzie dla nich nieopłacalny, dlatego powoli zaczyna się eksperymentować ze stałymi abonametami w ramach których mamy liczbę minut których nie jesteśmy w stanie sami wyczerpać. Odnośnie Wielkich 3 to sprawa wygląda następująco: zredukowano CAPEX (koszty inwestycyjne) do minimum, wszyscy zaczęli optymalizować OPEX (koszty operacyjne) – wynikiem jest zwiększanie zysku oraz oszczędzanie. Prawdopodobnie potrwa to do momentu w którym jeden z operatorów wyłamie się i zacznie modernizować sieć w nowej technologi (myślę o usługach 4G [czwartej generacji] LTE, która jest następcą po wszystkich odmianach HSPA, HSPA). Dlatego ważne jest to o czym pisze 9inch aby podpisywać umowy max na 1 rok obojętnie jaki operator by to nie był.
-
-
AuthorPosts
