Nareszcie! Skoro abonament za internet stacjonarny jest uzależnione od prędkości oferowanej, na którą dostawcy wabią klientów, to niech ją też trzymają. Podkreślam: stacjonarny, gdyż łącze mobilne 3G, HSPA itp. ma swoje prawa do wymówek: dzielenie wg liczby chwilowo korzystających na danym BTSie, pogoda, propagacja, sracja… Łącza stacjonarne jednak powinny spełniać oferowane warunki z tolerancją do 10 %, toteż z pełnym aplauzem witam wszelką kontrolę zgodności towaru z reklamą i umową.

A jak ja mam operatorowi udowodnić 12 godzin bez minimum 90% obiecanki? Jest to na razie nie zrozumiałe dla mnie.

Wałek znany od dawna. Wystarczy się zastanowić że 99.9 % oferowanych łączy posiada upload co najwyżej 1 mbps więc oferty 2,4,6,8 czy 20 mbps można osiągnąć z 0,1 % łączy. Reszta klientów po prostu nie wyśle nam danych z wyższymi przepustowościami.

To na razie tylko „założenia do projektu” . Bardzo słuszne , bo powinniśmy dostawać to za co płacimy . Opór i płacz operatorów będzie powszechny . No i należy sprecyzować jak abonent ma udowodnić niedotrzymywanie umowy – od tego zależy skuteczność takiej ochrony abonenta . Bo dla „nie których” jest to „nie zrozumiałe”.

Obniżą prędkości i tyle będzie naszego.
A jak drogo było za niskie prędkości tak nadal będzie, bo mniej osób będzie się kwalifikowało do wyższych.
W założeniu może to i dobre, ale wykonanie będzie tragiczne.

To chyba jedyne wyjście, aby zmobilizować operatorów do normalnych standardów. Nikt przecież nie chciałby aby przykładowo płacąc za kg jabłek dostawał 10 dkg.
Udowodnić że łącze nie spełnia zagwarantowanych w umowie prędkości to żaden problem.
Zdecydowanie popieram projekt nowelizacji prawa telekomunikacyjnego regulujące ta kwestię.