Dziś Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zgodziła się na przejęcie przez Spartan Capital Holdings kontroli nad Polkomtelem. Zdaniem UOKiK przeprowadzona analiza wykazała, że planowana transakcja nie doprowadzi do ograniczenia konkurencji. Zdaniem Play decyzja ta będzie fatalna w skutkach dla zdrowej konkurencji na rynku.
Stanowisko P4, operatora Play w sprawie dzisiejszej decyzji UOKiK:
Spółka P4 nigdy nie była przeciwnikiem tej transakcji. Wielokrotnie natomiast podkreślaliśmy, że tak ważna transakcja, wydarzyła się w najbardziej niefortunnym momencie, kiedy operatorzy na rynku potrzebują pilnie przydziału nowego pasma radiowego. W wyniku transakcji skoncentrowane zostanie połowa pasma w Polsce, bez żadnych, konkretnych widoków dla pozostałych operatorów na pozyskanie nowego pasma.
W tym kontekście decyzja Prezes UOKiK jest zaskoczeniem i została wydana w oderwaniu od realiów rynkowych. Jeśli w krótkim okresie czasu nie zaistnieją warunki do zdobycia przez operatorów dodatkowego pasma, decyzja ta będzie fatalna w skutkach dla zdrowej konkurencji na rynku.
źródło: Play
Kan
Buahaha, przepili przetarg na 1800MHz, oddali część pasma 900MHz a teraz palą się im skarpety.
Nie masz co się śmiać, gdyż śmiał to się będzie teraz Solorz utrzymując semi-monopol dzięki skomasowaniu dużej części pasma, co nie zmieni się przez być może nawet najbliższe dwa lata, aż do najbliższego przetargu. Inni operatorzy zostaną „zduszeni” napływem klientów na własną tańszą ofertę i również podniosą ceny lub przynajmniej ich nie obniżą. Mi w zasadzie to zwisa, gdyż mam w domu łącze 40Mb/s + sieć WiFi n o zasięgu do co najmniej 30 metrów wokół domu a poza domem kartę BDI :), ale mam również znajomych którzy do tej pory gniotą się na Neostradzie + obowiązkowy abonament telefoniczny i nie mają perspektyw na wyjście z monopolu :(. Najbardziej odpowiadając im oferta jest ograniczona terytorialnie, gdyż na częstotliwości 2100MHz z najbliższego do nich NodeB Playa (około 1,5km) sygnał niestety dociera bardzo słaby. Do tego w mieszkaniu mają mury tak grube jak w zamku ;). Zresztą nieco podobna sytuacja jest z LTE od CP, ale to przede wszystkim z powodu nie umieszczenia na najbliższym im maszcie Sferii (około 1km) odpowiednich urządzeń. Co ciekawe Aero2 również z tej lokalizacji nie „nadaje”.
Nie wiem czemu marudzą- przecież mają 900 MHz, w miastach mają 2100. Generalnie Solorz chce, żeby Aero2, Mobyland i CenterNet byli dostawcami hurtowymi.
Tylko, że w sytuacji kiedy grupa Solorza dysponuje blisko 50% pasma w zakresie poniżej 2,1GHz to staje się w pewnym sensie monopolistą. Przez to ich oferta może wyglądać tak jak w przypadku TPSA, gdzie także sprzedają hurtowo dostęp do własnej sieci tyle, że po odsprzedaży już taniej niż sama TPSA nie sprzedaż, gdyż nie będzie to opłacalne. Przykładowo dla Netii nic poza LLU nie jest już opłacalne. A w sieciach radiowych nie ma odpowiednika LLU ;).
Walka o klienta trwa, kto da mniej, czekam i biorę.
Nie masz na co czekać, gdyż ceny dostępu do komórkowego Internetu najpewniej w najbliższym czasie już nie spadną.
To ciekawe , że akurat TEN operator tak dba o „zdrową konkurencję na rynku” . Sam , poprzez utrzymywanie przez UKE przymusu „dotacji” na jego rzecz przez pozostałych uczestników rynku , szkodzi tej konkurencji , zwłaszcza operatorom MVNO . Taki zabieg był zrozumiały i potrzebny w momencie startu nowego operatora na trudnym rynku zdominowanym przez oligopol starych operatorów . Dziś takie „dotacje” na rzecz nieźle prosperującej PRYWATNEJ firmy , której właściciele deklarują jej dalszy rozwój i środki na ten rozwój – jest co najmniej NIEZROZUMIAŁY . Utrzymywanie asymetrii MTR rodzi także patologie np w postaci dawania alibi starym operatorom na drenowanie kieszeni swoich użytkowników za połączenia do „dotowanego” opa . Ten drenaż nie interesuje jednak UKE .
Po pierwsze MVNO nie są żadną konkurencją dla W3 tylko pewnym urozmaiceniem „krajobrazu”. Jest tak z oczywistego powodu, gdyż korzystają tylko i wyłącznie z infrastruktury podmiotów z którymi miałyby konkurować. To tak jakbyś miał się ścigać na torze, ale otrzymanym samochodem przygotowanym przez przeciwną drużynę. Chyba nie spodziewasz się, że zaoferują tobie lepszy sprzęt niż sami dysponują? Najpewniej jeszcze ci go dociążą sztabkami ołowiu przymocowanymi pod zderzakami ;).
Po drugie czepiasz się „dotacji”, która występował ,i w ograniczonym stopniu występuje do tej pory, również w momencie startu operatorów komórkowych. Tylko wtedy dotyczyła ona asymetrii w rozliczeniach z operatorem w tamtym okresie dominującym w telekomunikacji jakim była TPSA. Ale takie postępowanie jeszcze potrafię zrozumieć. Co jest dla mnie nie pojęte to fakt, że próbujesz bronić zawyżonych stawek za połączenia do Play z ofert na kartę W3. Do tego używasz argumentu na poziomie „dresiarzy”, którzy tłumaczą się z pobicia innej osoby stwierdzając, że krzywo na nich spojrzał lub że nadepnął któremuś z nich na buta (odcisk). Takie zachowanie należy jednoznacznie potępiać a nie szukać usprawiedliwienia.
Dla każdej osoby znającej aktualne stawki MTR do W3 (15,2gr netto) co wiąże się ze stawką 29groszy brutto i do Play (27,2gr netto), gdzie wysokość opłat detalicznych w ofertach na kartę u W3 wynosi średnio około 75 groszy brutto, nie jest trudno dojść do wniosku, iż opłaty pobierane przez operatorów z W3 są zawyżone. Niestety UKE nie może prawie nic z tym zrobić, gdyż nie dysponuje możliwością regulowania stawek detalicznych. Czemu nie reaguje UOKiK to akurat jest dla mnie zagadką. Ale być może nikt nie złożył zażalenia. Przecież jak komuś przeszkadza wysoka stawka z W3 do Play to bez problemu może zmienić sieć tam gdzie będzie miał taniej.
~wiedzcy Bzdurzysz aż niemiło (-: …..Po pierwsze – MVNO nie mogą być poważniejszą konkurencją na rynku głównie przez agresywna politykę cenowa Play . A na taką politykę ten operator mógł sobie pozwolić głównie dzięki dużym spadkom MTR wymuszonym na UKE przez KE oraz „ochronie” poprzez asymetrię owych MTR ……. Po drugie – swoiste „dotowanie” startujących w Polsce operatorów GSM przez Telekomunikację nie jest usprawiedliwieniem dla „dotowania” innego operatora w całkiem odmiennych warunkach rynkowych . Podkreślałem „Taki zabieg był zrozumiały i potrzebny w momencie startu nowego operatora na trudnym rynku zdominowanym przez oligopol starych operatorów” ale już nie dziś ! ……Po trzecie – stwierdzam ,ze zrozumienie komentowanego tekstu nie jest Twoją mocna stroną . Jeżeli czytając to co napisałem – że utrzymywanie asymetrii MTR daje alibi operatorom do drenowania kieszeni swoich użytkowników – uważasz , że to jest „próba obrony zawyżania stawek przez W3” -, to musiałeś zostać poszkodowany w starciu z jakimś dresiarzem (-: Zatem radzę poczytać jeszcze raz i jeszcze raz i jeszcze raz , zamiast wysilać się na bzdurne porównania. UKE nie ma bezpośredniego wpływu na stawki detaliczne poszczególnych operatorów , ale ma różne inne formy nacisku – przykładem jest TPSA .
Porównanie wpływu UKE na TPSA oraz na W3 nie jest adekwatne, gdyż TPSA na rynku na którym działa (telefonia stacjonarna) jest operatorem dominującym i UKE ma nawet możliwość zatwierdzania stawek detalicznych. Zresztą co do rozbudowy sieci to oni nieco się ugięli dopiero pod groźbą podziału a i tak ich działania w większości były pozorowane lub i tak konieczne (70% z 1,2mln linii to modernizacje a inwestycje w białe plamy to mniej niż 10% tej liczby).
O MVNO lepiej dalej nie dyskutujmy, gdyż już widzę, że to mija się z celem. Betonu głową nie rozbije ;).
Co do skandalicznych wysokości stawek detalicznych na połączenia do Play w ofertach pre-paid w W3 i twojego „wyjaśnienia” sytuacji istnieniem jakiejkolwiek asymetrii stawek MTR to odebrałem to jako usprawiedliwienie. A że siła argumentu natychmiast skojarzyła mi się tłumaczeniami pewnej grupy osób wykazującej się ponadprzeciętną agresją i znacznie poniżej przeciętnej inteligencją to o tym napisałem.
Jeżeli twój wysiłek nie służył usprawiedliwianiu takiej sytuacji to w takim razie czemu?
Przecież jak mówi przysłowie „jak chcesz uderzyć psa to kij się znajdzie” 🙁 lub ewentualnie „Dajcie mi człowieka a paragraf się (na niego) znajdzie”.
~wiedzcy Radzę poczytać jeszcze raz i jeszcze raz i jeszcze raz , zamiast wysilać się na bzdurne porównania i tłumaczenia swojej niekompetencji .
Przeczytałem ponownie i faktycznie pomimo tego, iż słowo patologia odniosłeś do „dawania alibi” przez asymetrię MTR to jednak dalej napisałeś o „drenowanie kieszeni swoich użytkowników za połączenia do „dotowanego” opa”. Zwracam honor :).
Nie wydaje mi się żeby ta decyzja miała tak straszne skutki o jakich
pisze w oświadczeniu Play. Skoro obecnie konkurencja jest bardzo duża i
operatorzy prześcigają się w promocjach to raczej decyzja UOKiK nie
będzie miała negatywnego wpływu. Raczej nagle Orange nie zamknie swojej
loterii a Heyah nie przestanie przedłużać kont o rok