To jest po prostu śmieszne ze strony p. Kroes… co to znaczy "szkodził" konsumentom? O ile te chłamowate produkty AMD są lepsze lub tańsze chociażby od tego co oferuje Intel? W dawnych czasach (lata 90-te) różnice w cenach sięgały 50% na korzyść AMD, a obecnie kostki AMD kosztują 5-10% taniej ale jednocześnie są słabiej dopracowane, grzeją się potwornie, itd.
Przypomnieć warto, że to AMD zaczęło oszukiwać rezygnując wiele lat temu z podawania rzeczywistych częstotliwości pracy swoich procków i wprowadzając "wskaźnik" który miał mówić jakiej częstotliwości Intela odpowiada dana kostka, a w środku wyglądało to tak, że pracowała połowę wolniej wykazując jako takie podobieństwo jedynie na fałszowanych, syntetycznych testach!
Oczywiście Intel odwoła się i będzie miał rację. Gówno zapłacą, a nie miliardową karę. Unia jak zawsze robi syf żeby wyciągnąć łatwą kasę. Gdyby ten miliard euro dali AMD to jeszcze rozumiem ale nie dadzą… trafiłby do unijnej kasy, dla urzędasów.
Precz z AMD – chcemy Intela i rozwoju. To Intel tak naprawdę inwestuje i rozkręca rynek tworząc wspaniałe nowe kostki typu Atom, itd. Energooszczędne i niezwykle wydajne, np. dla laptopów. Niech pani komisarz lepiej policzy ile prądu zaoszczędzono w UE dzięki architekturze procesorów Intela które zużywają często 2-3x mniej energii niż kostki AMD.
