| REKOMENDUJ | ULUBIONE | RSS | NEWSLETTER | Zaloguj |
| Zarejestruj |
![]() |
Wersja mobilna m.Telix.pl |
Plus za zerową stawką MTR | 2009-06-24 12:29 | 13
| |
| | Archiwum wiadomości |
Polkomtel, operator sieci Plus i Sami Swoi, rozpoczyna publiczną debatę na temat wprowadzenia „zerowej” stawki za zakańczanie połączeń (MTR) w ramach rozliczeń międzyoperatorskich.
W trakcie debaty zorganizowanej 23 czerwca br. przez Urząd Komunikacji Elektronicznej Polkomtel zaproponował rozważenie wprowadzenia zerowej stawki za zakańczanie połączeń (MTR) w ramach rozliczeń międzyoperatorskich. Operator sieci Plus popiera każdą inicjatywę obniżania stawek MTR pod warunkiem, że dla wszystkich operatorów komórkowych stawki będą jednakowe. Wyeliminuje to szkodliwą dla ok. 95% klientów tzw. asymetrię. Asymetria stawek MTR sprawia, że klienci sieci Plus, Era, Orange czy MVNO płacą za połączenia do operatorów uprzywilejowanych, tj. Play i Polsat Cyfrowy, do blisko 3 razy więcej niż klienci sieci Play i Polsat Cyfrowy do Plusa, Orange czy Ery. Ponadto za sprawą usługi przenoszenia numerów dochodzi do sytuacji, w której klient nie wie, ile de facto zapłaci za minutę połączenia, ponieważ wybierany numer telefonu może działać w innej sieci, niż wskazywałby na to prefiks. Tak wysoka asymetria jest niespotykana w Europie, a w niektórych krajach Starego Kontynentu asymetria nie występuje w ogóle. Wprowadzenie jednakowej dla wszystkich operatorów, zerowej stawki MTR będzie korzystniejsze dla klientów. W ocenie operatora rozwiązanie to wesprze również wzrost konkurencji na polskim rynku, umożliwiając rozwój obecnie dyskryminowanych operatorów MVNO.
Wprowadzenie „zerowej” stawki MTR musi być jednak poprzedzone dogłębną analizą pod kątem pełnej zgodności tego rozwiązania z zaleceniami Komisji Europejskiej z 7 maja 2009 r., prawem krajowym (w tym podatkowym) oraz musi uwzględniać kwestie bilansu wymiany ruchu z zagranicą. Warunkiem niezbędnym do wprowadzenia „zerowej” stawki MTR jest również to, by obowiązywała wszystkich operatorów komórkowych (MNO i MVNO). Wprowadzenie takich samych zasad dla wszystkich operatorów jest niezbędne, aby nie dochodziło do nadużyć.
W trosce o rozwój rynku i zwiększanie jego konkurencyjności Polkomtel S.A. apeluje do Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej o rozpoczęcie rzeczowej analizy możliwości wprowadzenia „zerowej” stawki MTR. Dalsze utrzymywanie asymetrii hamuje rozwój rynku, dlatego niezbędne jest podjęcie jak najszybszych działań.
(ź) Plus
Kan
Skanując fotokod telefonem połączysz się z serwisem mobilnym m.telix.pl bez potrzeby ręcznego wpisywania adresu |
| Tagi: | plus | polkomtel | mtr | taryfy | era | orange | play | Google Gwar Spis |
| Liczba komentarzy do tego artykułu: 13 | Napisz komentarz |
![]()
Nika [Odpowiedz] 2009-06-24 12:44:37 To chyba naciekawsza informacja ostanich czasów. Brawa dla Plusa. |
|
rafaik 2009-06-24 12:48:48 Według mnie drugie tło tej informacji jest takie. Plus odczuwa oddech Play. To działanie pokazuje ze ze Play podbiera operatorom dużo klientów dlatego Plus stara sie walczyć za wszelka cenę. Ta propozycje spowoduje moim zdaniem upadek Play. Po pierwsze teraz operator za każde 2 minuty odebrane daje 1 minute na połączenia tak wiec będzie musiał już tutaj dopłacać. Po drugie skończy sie finansowanie w budowę infrastruktury Play przez pozostałych operatorów. Wiadomo brak inwestycji w infrastrukturę (miedzy innymi stawianie BTSow) spowoduje ze zasięg Play będzie gorszy nie pozostałych W3. A jako potencjalny abonent będę wybierał sieć z największym zasięgiem. Sprytnie Plus sprytnie :) |
![]()
Merk [Odpowiedz] 2009-06-24 12:53:16 "W trosce o rozwój rynku i zwiększanie jego konkurencyjności Polkomtel S.A. apeluje ....." - Mnie to przypomina debaty politykow na temat obnizenia wlasnych diet. Dyskusja jak to zrobic ale kazdy mysli zeby nie zrobic . |
![]()
kwon [Odpowiedz] 2009-06-24 13:16:53 mtr powoduje, ze monopolisci musza oddawac kase do playa, to zwykla walka o utrzymanie monopolu |
|
johnny-18 [Odpowiedz] 2009-06-24 13:57:57 Ale za tą asymetrię płacimy MY. Ja jestem za zniesieniem lub wyrównaniem MTR. |
![]()
rafaik 2009-06-24 14:31:03 Johny-18 zgodzę się ze za asymetrię płacimy my (użytkownicy). Przypomnę ze operatorzy W3 tez mieli stawki inne niż TP w momencie gdy startowali. Wtedy budowę infrastruktury W3 "sponsorowała" TP. Zresztą nawet gdy stawki będą symetryczne to i tak będziemy płacić tylko że nie na rozwoj innego operatora a do kieszeni właścicieli operatorów. Jedynym plusem obecnej asymetrii jest to że mamy więcej operatorów a co za tym idzie większą konkurencję. Wiadomo większa konkurencja jest dobra dla rynku. Zaznaczam ze nie bronie Play. Ja bardzo chciałbym że CenterNet zaistniał tak samo Aero2. Oczywiście nie widzę możliwości istnienia 6-7 operatorów komórkowych ale 4-5 tak. Dlatego cieszę się że jest asymetria. Bo to powoduje że operatorzy zaczynają walczyć (usługami, cenami, poziomem obsługi). Dla przykłdu zysk netto Polkomtela w I Q 356 mln PLN. Zakładam że konkurencja (Era i Orange) mają podobne wyniki. Uśredniając ze w każdym kwartale sa takie wyniki to wychodzi że operator rocznie zarabia 1,4 milarda PLN. Pytanie czy nadal sądzimy, że nie ma miejsca na obniżki cen ? |
![]()
Lucek 2009-06-24 15:20:33 ~rafaik Ciągle podkreślasz , że asymetria MTR jest potrzebna do budowy infrastruktury przez Playa . O co na to źródło : ""Nigdzie na świecie nie zaobserwowano, aby inwestycje zmniejszały się wraz z malejącymi stawkami MTR. Branża telekomunikacyjna jest jedną z najbardziej odpornych na kryzys twierdzi Jacek Niewęgłowski, szef strategii P4, w wywiadzie dla Pulsu Biznesu. Zdaniem Niewęgłowskiego jest tylko jedna skuteczna metoda, by skłonić operatorów do inwestycji. Jest nią konkurencja, która nasiliła się, gdy na rynek wszedł Play."(z Telepolis) Kto więc ma rację - TY czy osoba kompetentna od "dotowanego" operatora ? Podobnie przeceniany jest wpływ Playa na obniżki cen . Bez nacisków KE i obniżek MTR przez UKE nie byłyby możliwe tak duze ruchy cenowe . Znowu - przyznal to nawet człowiek Playa - jego rzecznik p.Gruszka . Nie wiem zatem dlaczego ciągle podnoszone są te argumenty . Natomiast niezaprzeczalnym faktem jest przymus dotowania Playa przez ok 50 mln użytkowników telefonii w Polsce . Oczywiście potencjalnie - nie wszystkich na raz - to zastrzeżenie dla tych nierozgarniętych ,ale bezmyślnie złosliwych . Faktem bezspornym jest drenowanie kieszeni klientów przez oligopol W3 - czy to jednak ma być usprawiedliwienie dla obecnego psucia rynku . Może także przypomnę fakt - ze operatorzy W3 płacili horrendalne stawki za koncesje . Taka była moda w Europie , aby budżety obłowiły się na nowych usługach . Tylko kraje skandynawskie poszły inną drogą - ceny za koncesje były symboliczne - zatem i ceny usług mogły być od poczatku niższe . To był tez jeden z powodów szybkiego rozwoju Nokii . Natomiast Play zapłacił za koncesję stosunkowo niewiele - to juz była ulga dla niego . Skoro brak mu kapitału - to gdzie się pcha? I Aby była jasność . Nie obwiniam Playa - to rynkowy gracz liczący JEDYNIE na zysk . Niestety dzięki agresywnej reklamie i zaspokojeniu potrzeby posiadania konta za 5zł/rok uzyskal grupę bezmyślnych "wyznawców" czcących go jak Pyzdra -Janosika . Tylko że "dobroć" Janosika to mit - podobnie jak mitem jest przypisywanie Playowi innych niż tylko zysk - intencji . Jeżeli zatem kogoś obwiniam to tylko to nieliczne grono ogłupionych reklama swojego "bozka" A przede wszystkim obwiniam UKE za aktualnie błędną politykę - co innego pomoc nowemu podmiotowi w zaistnieniu na rynku -co innego zapowiadane jeszcze 6 lat przyumus dotowania prywatnego podmiotu na rynku . Pozdrawiam . |
![]()
rafaik 2009-06-24 16:10:56 Zacznę od końca zgadzam się z Tobą co do tego że mówienie jak to nazywasz "dobroć Janosika" to mit. Nie ma co ukrywać jednym z celów funkcjonowania przedsiębiorstwa jest zysk dla właścicieli. Tak więc mówienie, że Play zależy tylko na dobru klienta (płaceniu mniej za telefon) jest nieporozumieniem. Oczywiście Play zagrał tak marketingowo i jak widać udało mu się do tego przekonać część społeczeństwa. Kwestia bazy abonenckiej to tak jak mówisz Play jest w dużym stopniu klienci pre-paid (nieprzewidywani i mało lojalni) a druga sprawa to to ze są to tzw. 5 złotówkowicze. Kolejna kwestia to wspomniany przez Ciebie cytat "Nigdzie na świecie nie zaobserwowano, aby inwestycje zmniejszały się wraz z malejącymi stawkami MTR". Przyznam się że nie widziałem go wcześniej i w sumie ciekawa sprawa. Ale słowo komentarza. Jeżeli weźmiemy długi okres czasu to napewno się zgodzę. Ale w krótkim terminie tak jak działa Play który ma ograniczone finansowanie, wpływy z MTR w bardzo dużym stopniu finansują jego rozwój. Jeżeli jest tak jak mówi p. Niewęgłowski to czemu Play samo z siebie nie dołączy do W3 i jej stawek MTR. A no i tu wydaje mi sie rodzi problem. Postulowane przez P4 obniżenie MTR do 0 jest tez wielkim krzykactwem. Tak jak napisała prezes UKE możliwość jego obniżenia do zera byłoby możliwe najwcześniej w 2010. Ale znając realia pojawią się problemy techniczne, potrzeba dostosowania systemów informatycznych itp. Mówić można jedno a robić drugie. Dlatego Play krzyczy o zniesieniu stawek bo dobrze wie że to szybko nie nastąpi ale w społeczeństwie buduje dobry wizerunek walczącego z W3. No chyba ze faktycznie Play ma jakiś "tajny" plan w celu szybkiego zniesienia ale w to akurat wątpie bo W3 szybko zmiotłaby P4 z rynku. Nadal twierdzę że asymetria jest potrzebna młodym operatorom żeby wejść na rynek i być konkurencyjnym. Oczywiście rodzi się pytanie gdzie jest granica tej asymetrii (kiedy zrównać stawki, ile powinny wynosić itp) ale to już kolejny temat. |
![]()
rafaik 2009-06-24 16:37:14 Przeczytałem jeszcze całą dyskusję od początku i trzeba przyznać że każda ze stron ma racje bardzo skaczemy po tematach mimo ze wszystkie związane są z MTR. Trochę jeszcze przeciwko mojej teorii. Teoria z która wiele osób się zgodzi najlepiej byłoby gdyby nie ingerować w rynek. Dobrze byłoby gdyby operator wchodził w takie warunki jakie są na rynku bez żadnych udogodnień. Ale .... Trochę inny przekład. Ameryka wiadomo potęga. Weźmy taki GM. Gdyby nie było dla nich preferencji to co upadliby. Zwolennicy teori ze rynek reguluje sie sam powiedzieliby ok. Upadł widocznie inni byli lepsi, efektywniejsi. Ale gdyby nie pomoc to teraz wyobraźmy sobie że upadają fabryki w wielu krajach, ludzie tracą prace, nie maja co jeść, itp zatacza sie domino. Wiec regulacja rynku ma swoje plusy i minusy. W przypadku naszego rynku jestem jednak za regulacja. |
![]()
rafaik 2009-06-24 17:03:52 Lucek jeszcze komunikat z biura prasowego Ery "W naszej ocenie wprowadzenie zerowych stawek MTR, czyli tzw. systemu Bill and Keep miałoby negatywny wpływ zarówno na konsumentów, jak i operatorów oraz na inwestycje w rozbudowę infrastruktury" Zakładam że w Erze ten kto to mówi jest kompetentny. Dla przypomnienia p. Niewęgłowski mówi co innego. I komu tu wierzyc ;) Dobra kończę ten monolog hehe. Pozdrawiam i dzięki za merytoryczna dyskusję. |
![]()
kwon 2009-06-24 17:29:21 johny 18- spojrz jak mocno potaniały ceny połączeń w ciągu ostatniego roku, może dwoch... przeciez te obnizki to tylko i wyłącznie role play'a... po to urząd wprowadził zróżnicowany mtr, żeby play nie zbankrutował na starcie! w krótce dojdziemy do sytuacji, kiedy play będzie jednym z czterech, ale wtedy urząd "pomoze" zniszczyc monopol pomagając nowemu operatorowi :) |
![]()
Lucek 2009-06-24 19:24:49 ~rafaik Podsumowując - zgadzam się z Twoja tezą "regulacja rynku ma swoje plusy i minusy. " Optowanie za mitycznym całkowicie wolnym rynkiem jest utopią . Nie ma takiego na świecie . Tylko , że UMIEJĘTNA regulacja rynku to sztuka . Podałes przykład amerykański - ja też to zrobię . Otóż wymuszenie podziału AT&T przez amerykańskiego regulatora było majstersztykiem i przyniosło rozwój telefonii stacjonarnej , jej jakości oraz znaczący spadek cen . Podobne regulacje zastosowano na rynku telefonii mobilnej - okazały się one niewypałem , spowolniły i ograniczyły rozwój telefonii mobilnej w USA . To sa fakty . Dopiero zniesienie wielu ograniczeń spowodowało możliwośc doganiania reszty świata w rozwoju telefonii komórkowej w Stanach . Dlatego cały czas piszę - pomoc nowemu operatorowi na trudnym rynku zdominowanym przez dotychczasowy oligopol W3 uważam za potrzebny i zasadny . Jednak czy nie czas od niego odstąpić ? Czy nadal mamy chronic prywatny interes przed plajtą przez kolejne 8 lat ? Czy to nie przesada ? Podobna -jak wiesz - jest opinia Fundacji Instytutu Globalizacji , no i KE . Ogólnie rzecz biorąc MTR to chory pomysł . Jednak wątpię aby operatorzy OSOBIŚCIE z nich zrezygnowali . Nawet nie jest to prawnie mozliwe . A deklaracje tak naprawdę nic nie znaczą - to UKE podejmuje arbitralnie decyzje . To już prędzej nacisk KE w sprawie ich wyrównania będzie ważniejszy . Opinie wpływu MTR na inwestycje infastrukturalne są rózne . To częściej W3 w ten sposob argumentuje za utrzymaniem MTR . Jednak bardzo ciekawe było stanowisko p.Niewegłowskiego , wobec faktu bronienia wyzszych MTR w reprezentowanej przez niego sieci przez wielu "nawiedzonych" obrońcow . Podobnie rzecznik Playa p.Gruszka osobiście rozbija mit - jakoby to Play spowodował obnizki cen Polsce - przypominając obniżki MTR . To wyjątkowa frajda obserwować jak prominentni funkcjonariusze Playa rozprawiają sie osobiście z głównymi argumentami "obrońców" wcale nie atakowanego operatora (-: Pozdrawiam . |
![]()
Olo [Odpowiedz] 2009-06-24 14:14:09 Lisek-chytrusek. Raz 40 raz 0, a to MVNO dyskryminowani, a mają lepsze oferty od W3. Coś mi tu nieładnie pachnie. Znaczy Play ma się dobrze! I tak tego nie wprowadzą przez najbliższe 2-3 lata. Play okrzepnie i bedziemy mieli W4. A czy z korzyścią dla nas, zobaczymy. |
Zdecydowana większość badanych (86,7 %) nie zamierza w najbliższym czasie zmieniać sieci telefonii ruchomej. Zdecydowana większość respondentów (88,3 %), którzy mają telefon komórkowy nie skorzystało z możliwości przeniesienia numeru. Z takiej możliwości skorzystało 8,8 % respondentów.
Więcej tagów
Cyfrowy Polsat dołączył do grona operatorów udostępniających swoim klientom szybki dostęp do Internetu przy użyciu technologii HSDPA. Dzięki niej teoretyczna, maksymalna prędkość pobierania wynosi 21 Mbit/s a prędkość wysyłania – do 5.76 mbit/s. Zapraszamy do testu usługi.
W artykule przedstawiliśmy zestawienie pakietów internetowych, które możemy wykorzystać do surfowania w Internecie za pomocą telefonu komórkowego w taryfach przedpłaconych (pre-paid). Mamy nadzieję, że zestawienie ułatwi naszym Czytelnikom wybór odpowiedniego pakietu.
Pośpiech dnia codziennego, zmiany organizacji ruchu drogowego, częste zmiany rozkładu jazdy wszystko to może przyprawić o ból głowy, szczególnie te osoby, które często korzystają z miejskiej komunikacji publicznej.
Zgodnie z nowelizacją Prawa telekomunikacyjnego od (06.07.2009 r.) można przenosić numer telefonu, bezpłatnie i co najważniejsze szybciej niż dotychczas. W związku z tym Redakcja Telix.pl i telewizja internetowa lookr.tv wspólnie organizują specjalny program poświęcony tej sprawie.
Zaczęły się wakacje dla wielu osób oznacza to wyjazdy krajowe lub zagraniczne. Podobnie jak w zeszłym roku znaczna część osób będzie wypoczywać za granicą. Dlatego też redakcja Telix.pl postanowiła przygotować raport dotyczący cen połączeń i smsów w roamingu w krajach należących do Wspólnoty Europejskiej objętych tzw. Eurotaryfą.
Mobilny Internet oferuje już całkiem dobre szybkości transferu i często jest w stanie prześcignąć nawet oferty stałych łączy. A ponieważ, jak sama nazwa wskazuje, jest to Internet mobilny, to postanowiliśmy sprawdzić jak tego typu usługi działają w trasie. Redakcja Telix.pl sprawdziła jak sprawują się dostępne na naszym rynku produkty i porównać je ze sobą. Pod lupę wzięliśmy zestawy iPlus z modemem Huawei E180, Orange z modemem Huawei E170, Era z modemem Qualcomm GT Express oraz Play z modemem Huawei E220.
Palringo jest darmowym klientem GG. W tym artykule znajduje się jego test. Opisane jest dokładnie skąd należy go pobrad i jak ustawid aby działał. Wersja testowana była na telefonie N73 z symbianem s60v3. Ściągnięta wersja Parlingo jest napisana w symbianie. Wersja Java ma ograniczone możliwości.